Ухвала
 
07 листопада 2024 року   
м. Київ 
 
справа № 200/7497/19
провадження № 61-5405св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - Дніпровська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи:
касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року в складі судді: Цитульський В. І., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,
касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року в складі судді: Цитульський В. І., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року в складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У травні 2019 року Дніпровська міська рада звернулась із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року:
позов Дніпровської міської ради задоволено;
зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно побудоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , під літ. «Г-1», загальною площею 19 кв. м.
скасовано державну реєстрацію із закриттям розділу на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , позначене літ. «Г-1», загальною площею 19 кв. м, реєстраційний номер 105480512104.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року залишено без змін;
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року залишено без змін;
 
Аргументи учасників справи
 
14 квітня 2024 року  ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, в якій просила:
скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року;
ухвалити нове рішення яким Дніпровській міській раді відмовити повністю;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
05 вересня 2024 року  ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, в якій просила:
скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року;
ухвалити нове рішення яким Дніпровській міській раді відмовити повністю;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
У червні 2024 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила: 
касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року залишити без задоволення;
рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 рокузалишити без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року: 
відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року; 
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відмовлено.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року: 
відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року; 
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року відмовлено.
 
28 жовтня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:  
 
Справу № 200/7497/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков