ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №420/13174/23
адміністративне провадження № К/990/30441/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 
за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (головуючий суддя - Бутенко А.В.)
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року (головуючий суддя: Скрипченко В.О., судді: Осіпова Ю.В., Турецька І.О.)
у справі №420/13174/23
за позовом Одеського дитячого будинку-інтернату
до Східного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
I. РУХ СПРАВИ
1. 07 червня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач оголосив закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг з організації харчування вихованців/підопічних в Одеському дитячому будинку-інтернаті. За результатами процедури закупівлі між Одеським дитячим будинком-інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» (далі - ТОВ «Фабрика смаку») укладено Договір про закупівлю. Східним офісом Держаудитсдужби розпочато моніторинг процедури закупівлі, за наслідками якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року. Згідно з вказаним висновком за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено не дотримання вимоги норми пунктів 28, 41 Особливостей, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII). За результатами аналізу питання повноти та своєчасності відображення інформації, документів встановлено недотримання вимог пункту 4-1 постанови №710, яким зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення виявлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.
4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року в частині не дотримання замовником вимог пунктів 28, 41 Особливостей, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції суду першої інстанції залишено без змін.
5. 05 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.  
6. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Відповідно до інформації, розміщеної в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Прозорро, за номером UA-2023-01-31-011912-a оприлюднено закупівлю послуг ДК 021:2015: 55510000-8 - Послуги їдалень, а саме: з організації харчування вихованців/підопічних в Одеському будинку-інтернаті, замовником якої є ОДБІ.
8. 16 лютого 2023 року опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2023-01-31-011912-a з переможцем процедури відкритих торгів з ТОВ «Фабрика смаку».
9. 22 лютого 2023 року між Одеським дитячим будинком-інтернатом (Замовник) та ТОВ «Фабрика смаку» (Виконавець) укладено договір про закупівлю №3, предметом якого є послуги: 55510000-8 Послуги їдалень (з організації харчування вихованців/підопічних в Одеському будинку-інтернаті) (КЕКВ   2230).
10. 05 травня 2023 року начальником Східного офісу Держаудитслужби, на підставі частини другої статті 8 Закону №922-VIII, пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23 із змінами, доручення Держаудитслужби №003100-18/4590/2023 від 21 квітня 2023 року, прийнято наказ №111 про початок моніторингу процедур закупівель відповідно до переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг, зокрема щодо закупівлі UA-2023-01-31-011912-a від 31 січня 2023 року.
11. 08 травня 2023 року Східним офісом Держаудитслужби на електронному майданчику закупівель оприлюднено рішення про проведення моніторингу (ідентифікаційний номер моніторингу UA-M-2023-05-08-000005).
12. 31 травня 2023 року Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-a.
13. Як слідує зі змісту висновку, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, дотримання порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України №922-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості), своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922, повноти та своєчасності відображення інформації, документів передбачених пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів" від 11 жовтня 2016 року №710 (зі змінами від 16 грудня 2020 року №1266), розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю, змін до нього та їх оприлюднення.
14. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлено недотримання вимог пунктів 28, 41 Особливостей, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII.
15. За результатами аналізу питання повноти та своєчасності відображення інформації, документів встановлено недотримання вимог пункту 4-1 постанови №710.
16. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму його усунення, керуючись статтями 5, 10 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та Закону №922-VIII , Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення виявлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
17. Уважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-a протиправним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року є протиправним та підлягає скасуванню.
19. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції в частині відсутності в діях позивача, як Замовника порушень пункту 4-1 постанови №710, оскільки саме Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, як головний розпорядник коштів місцевого бюджету, мав забезпечити оприлюднення інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті. Тому не оприлюднення такої інформації Замовником не свідчить про порушення ним вимог пункту 4-1 постанови №710.
20. Щодо висновку Офісу Держаудитслужби в частині недотримання вимог пункту 41 Особливостей суд апеляційної інстанції зазначив, що Замовником при складанні тендерної документації не враховано зміни, внесені до пункту 41 Особливостей згідно з   постановою КМУ №1495 від 30 грудня 2022 року та текст абзацу другого підпункту 1, абзацу п`ятого підпункту 1, абзацу шостого підпункту 1 пункту 41, абзацу шостого підпункту 3 пункту 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації викладено в редакції пункту 41 Особливостей, яка втратила чинність на дату складання та затвердження тендерної документації. При цьому зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує виявлене порушення.
21. Однак, суд першої інстанції зазначеному належну оцінку не надав та помилково перевірив додержання Замовником пункту 43 Особливостей.
22. Також суд апеляційної інстанції указав на те, що Одеським дитячим будинком-інтернатом в електронній системі закупівель оголошено закупівлю послуги з організації харчування вихованців/підопічних в Одеському будинку-інтернаті за кодом ДК 021:2015: 55510000-8   Послуги їдалень.
23. З огляду на те, що предметом закупівлі є "послуги", а не "товар", відображення у тендерній документації зміни істотних умов договору у разі погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку не відповідає абзацу першому частини третьої статті 22 Закону №922-VIII в частині включення до тендерної документації інформації не у відповідності до законодавства.
24. Щодо способу усунення виявлених порушень суд апеляційної інстанції зазначив, що в оскаржуваному висновку відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. Відповідач у касаційній скарзі, з посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, указує на застосування судом апеляційної інстанції пункту 4-1 постанови №710 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року у справі №160/8058/22 та від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21.
26. Скаржник стверджує, що Одеський дитячий будинок - інтернат є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тому зобов`язаний був забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на відповідному веб-сайті.
27. З огляду на викладене, скаржник у касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
28. Позивач у відзиві на вказану касаційну скаргу стверджує, що під час моніторингу процедури закупівлі відповідачем здійснено запит про надання позивачем посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, що регламентовано нормами пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року №710 (зі змінами від 16 грудня 2020 року №1266).
29. Позивачем надано пояснення, що розпорядником бюджетних коштів є Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної Державної Адміністрації (сайт dssp.od.gov.ua). Таким чином, позивачем в повному обсязі виконано вимогу відповідача та надано посилання на сторінку офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, яким є Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації (сайт dssp.od.gov.ua). У зв`язку з цим, відсутнє порушення позивачем вимог пункту 4-1 постанови №710.
30. Позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій у частині визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31- 011912-а від 31 травня 2023 року в частині не дотримання Замовником вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року №710 - без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
31. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
34. Згідно зі статтею 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
35. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із частиною другою статті 2 Закону №2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівель.
36. Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
37. Згідно з частиною другою статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
38. Відповідно до частини третьої статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
39. Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
40. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
41. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
42. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
43. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.
44. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
45. За приписами частини десятої   статті 8 Закону №922-VIII   у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
46. Частина шоста статті 10 Закону №922-VIII   визначає, що доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.
47. Пунктом 6 частини другої   статті 22 Закону №922-VIII   визначено, що у тендерній документації зазначаються місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.
48. Згідно з частиною першою   статті 26 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у   статті 17 цього Закону   і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
49. Відповідно до пункту 1 положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року №43 (далі - положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
50. Пунктом 2 положення №43 визначено, що Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
51. Відповідно до пункту 7 положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
52. Згідно з пунктом 1 положення про Західний офіс Держаудитслужби, затверджене наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року №23, у складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
53. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний UA-2023-01-31-011912-а, складено висновок від 31 травня 2023 року, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення замовником вимог пунктів 28, 41 Особливостей, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, та за результатами аналізу питання повноти та своєчасності відображення інформації, документів встановлено недотримання вимог пункту 4-1 постанови №710.
54. Відповідач не погоджується із висновками суду апеляційної інстанції в частині відсутності в діях позивача, як Замовника порушень пункту 4-1 постанови №710.
55. Виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 341 КАС України, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду лише в частині відсутності/наявності в діях позивача, як Замовника порушень пункту 4-1 постанови №710.
56. З метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів», якою затвердив заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету.
57. Відповідно до підпункту 1 пункту 4 постанови №710 рекомендовано з урахуванням затверджених цією постановою заходів: органам місцевого самоврядування - затвердити заходи щодо ефективного та раціонального використання бюджетних коштів, а також забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
58. Пунктом 4-1 постанови №710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:
- обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;
- оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.
59. Судами першої та апеляційної інстанцій висновок визнано протиправним та скасовано в частині встановлених відповідачем порушень вимог пункту 4-1 постанови №710 з огляду на те, що саме Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, як головний розпорядник коштів місцевого бюджету, мав забезпечити оприлюднення інформації про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі на власному веб-сайті і не оприлюднення такої інформації Замовником (позивачем) не свідчить про порушення ним вимог пункту 4-1 Постанови №710.
60. Верховний Суд із вказаними висновками не погоджується з огляду на таке.
61. Відповідно до Open Budget Державний веб-портал бюджету для громадян://openbudget.gov.ua/spending-agencies/03190633/profile Замовник є розпорядником коштів нижчого рівня.
62. Верховний Суд звертає увагу на те, що у пункті 4-1 постанови №710 зазначено про обов`язок для головних розпорядників бюджетних коштів (розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня).
63. Враховуючи, що Одеський дитячий будинок - інтернат є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, позивач зобов`язаний був забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на відповідному веб-сайті, як того вимагає пункт 4-1 постанови №710.
64. За наведених вище обставин, висновок судів попередніх інстанцій щодо не застосування до позивача положень пункту 4-1 постанови №710 є безпідставним, оскільки у цій справі позивач є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, а отже на нього також розповсюджується положення пункту 4-1 постанови №710.
65. Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 31 жовтня 2023 року у справі №160/8058/22 та від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21, у яких також було застосовано пункт 4-1 постанови №710, на які покликається скаржник у касаційній скарзі.
66. Тому, враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відповідність спірного висновку відповідача в частині наявності в діях позивача, як замовника порушень пункту 4-1 постанови №710 критеріям обґрунтованості та вмотивованості.
67. Таким чином, підстави для скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року в частині недотримання Одеським дитячим будинком-інтернатом вимог пункту 4-1 постанови №710 відсутні.
68. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, залишаючи в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, неправильно застосував норми матеріально права. 
69. Отже, аргументи скаржника, покладені в основу обґрунтування касаційної скарги стосовно неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права в цій частині, знайшли підтвердження. 
70. Відповідно до частин першої, третьої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
71. Враховуючи, що суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відповідність спірного висновку в частині наявності в діях позивача порушень пункту 4-1 постанови №710, Суд уважає за необхідне скасувати в цій частині рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
72. В іншій частині, яка не перевіряється Верховним Судом у межах цього касаційного провадження, рішення судів слід залишити без змін.
73. За вказаних обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню.
74. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 351, 359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №420/13174/23 скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року в частині недотримання Одеським дитячим будинком-інтернатом вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів». 
У цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
М.В. Білак
В.Е. Мацедонська
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду