ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5826/21  Номер провадження 22-ц/814/413/24	Головуючий у 1-й інстанції Гончаренко О.В.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Секретар:Старчик Є.В. 
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року по справі за ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей   ,- 
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей. Зазначає, що 14.05.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого мають двох спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені з листопада 2020 року, і хоча вони разом з чоловіком проживають в одній квартирі, просить визначити місце проживання дітей з нею, оскільки саме вона піклується про них, займається навчанням, забезпечує відпочинок.
ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позову зазначає, що саме він належним чином піклується про двох спільних дітей із ОСОБА_3 , сплачує комунальні послуги, забезпечує продуктами харчування, сплачує за відпочинок, тому саме з ним необхідно визначити місце їх проживання.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей задоволено.
Визначено місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю  ОСОБА_3 ..
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей відмовлено.
В апеляційному порядку рішення оскаржив ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що судом першої інстанції неправомірно враховано висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей разом з матірю.
Скаржник зазначає, що має фінансову можливість забезпечити дітей краще ніж ОСОБА_3 , що судом першої інстанції не було враховано.
Апелянт вказує, що судом також не враховано й те , що з боку ОСОБА_1 відсутні дії непедагогічного виховання , застосування фізичного впливу по відношенню до дітей , дітям добре з скаржником , окрім того діти більш прихильні до нього.
Також, апелянт вказує, що їхні погляди на виховання із матірю дітей відрізняються , оскільки ОСОБА_1 вважає що діти не мають вчити уроки пізно ввечері адже це шкодить психіці дітей , також діти не мають грати на гаджетах надмірну кількість часу.
ОСОБА_1 вказує , що рішення є необґрунтованим , судом першої інстанції взагалі не надано оцінки участі батька у житті дітей та не досліджено наданих ним пояснень щодо предмета спору.
Відповідач за первісним позовом просить скасувати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 травня 2023 року , та ухвалити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі , у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Судовим розглядом встановлено, що сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2011 року, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.12.2013 року.
На підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку
Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2022року у справі № 524/2412/21 шлюб між сторонами розірваний.
Суду наданий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1565 від 12.11.2021 року про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 ..
Також з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вбачається, що відповідно до характеристики від 27.09.2021 № 248, виданої Кременчуцькою гімназією № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 працює з вересня 2018 року на посаді вихователя групи подовженого дня. Освіта вища, у 2003 році закінчила Криворізький державний педагогічний університет, за фахом вчитель біології. За час роботи в Кременчуцькій гімназії № 19 проявила себе відповідальним, урівноваженим, дисциплінованим педагогічним працівником. 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 надав до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області письмове пояснення, в якому зазначив, що бажає визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з собою, у зв`язку з чим ним було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей. Відповідно до інформації від 24.09.2021, наданої Кременчуцьким ліцеєм № 30 «Олімп» імені Н.М. Шевченко Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в даному закладі з 01.09.2017 та є учнем 5-А класу. За час навчання поведінкою дитини, її навчанням, шкільним життям, цікавиться мати ОСОБА_3 .. Зауваження у вчителів до особистої гігієни дитини відсутні. Всім шкільним приладдям ОСОБА_6 забезпечений. Пропусків занять без поважних причин не було, погіршення успішності у навчанні не спостерігалося. Скарги на стан здоров`я відсутні. Батько ОСОБА_1 спілкувався з вчителем останній раз 21.09.2021, коли відпрошував дитину із занять. Мати постійно відвідує батьківські збори та цікавиться успіхами та досягненнями ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації від 04.10.2021, наданої Кременчуцьким ліцеєм № 30 «Олімп» імені Н.М. Шевченко Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчалася в даному навчальному закладі з 01.09.2019 по 14.06.2021. За період навчання в школі поведінкою дитини, її навчанням, шкільним життям цікавилися батьки, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Зауваження у вчителів до особистої гігієни дитини відсутні. Всім шкільним приладдям ОСОБА_7 забезпечена, пропусків занять без поважних причин не було, погіршення успішності у навчанні не спостерігалося. Скарги на стан здоров`я відсутні. Батько ОСОБА_1 спілкувався з вчителем останній раз у травні 2021 року. Він приходив до школи забирати доньку. Мати постійно відвідувала батьківські збори та цікавилася успіхами та досягненнями ОСОБА_7 .
Також спеціалістом служби у справах дітей була проведена бесіда з дітьми щодо фактів вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3 по відношенню доЯрослава. Малолітній ОСОБА_4 під час бесіди повідомив, що дійсно були випадки коли мати до нього застосовувала фізичну силу, але в останній раз це було приблизно в минулому році. Також ОСОБА_6 зазначив, що батько періодично вчиняє відносно нього психологічне насилля (сварить та кричить).
Малолітня ОСОБА_5 , під час бесіди повідомила, що мати її не б`є та не сварить, на відміну від батька, який кричить на неї, та в її присутності вдарив матір. Разом з тим, малолітня ОСОБА_7 повідомила, що вона була свідком того, як мати вдарила ОСОБА_6 в минулому році.
ОСОБА_1 було надано до суду докази здійснення витрат на дітей , зокрема на свартфони.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
За правилами ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Уст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5ст. 157 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно з ч. 1ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
За ч.ч. 1, 2ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з висновком виконавчого комітету Кременчуцької міської ради як органу опіки та піклування № 1565 від 12.11.2021 року, керуючись статтями 19, 161 Сімейного кодексу України, затвердив висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю. 
Тлумачення ч. 1ст. 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.
При визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог ст. 3 Конвенції про права дитини.
Враховуючи вимоги ст. 51 Конституції України, ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини,ст. 7 СК України, а також положення прецедентної практики Європейського суду з прав людини, при вирішенні справи, зокрема, про визначення місця проживання дитини встановлення обставин, які, на думку суду, забезпечують найкращі інтереси дитини та зазначення указаних обставин у відповідному рішенні є обов`язком суду.
Аналіз національного законодавства вказує на те, що втручання суду у вирішення питання щодо місця проживання дітей має відбуватись у крайніх випадках, за наявності спору між батьками, задля сторонньої оцінки обставин, що визначені ч. 2 ст. 161 СК України.
У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду із позовами : про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей , вказаний позов визнано неподаним та повернуто позивачу ; про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької місткої ради – який у свою чергу залишений без задоволення.
Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправомірно прийнято до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей із матір`ю. Проте ОСОБА_1 не надав до суду докази вказаного, окрім того суду не надано й доказів звернення скаржника ОСОБА_1 до органу опіки та піклування з метою отримання письмового висновку про доцільність визначення місця проживання дітей разом із ним.
Щодо посилань скаржника ОСОБА_1 на краще матеріальне забезпечення останнього , порівняно з ОСОБА_3 , суд зазначає, що визначення місця проживання дітей із матір`ю не впливає та не обмежує можливостей батька щодо участі у вихованні та фінансовому забезпеченні дітей.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком.
Згідно з нормами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що, розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 травня 2023 року залишити без змін.
Керуючись ст. ст.367,368,374,375,381,384 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської обалсті від 18 травня 2023 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М.Триголов        

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов