УХВАЛА
05 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 210/4683/24
провадження 51-5308 ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла спільна касаційна скарга, в якій останні не погоджується з ухвалою апеляційного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 повернуто, у зв`язку з тим що її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Статтею ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу.
Зокрема, касаційну скаргу мають право подати: 1) засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; 2) виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 10) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Так, ОСОБА_4 до касаційної скарги, яка надійшла на адресу Верховного Суду, долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24 березня 2006 року, виданого Тернопільською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 45 КПК захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Водночас з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що ОСОБА_4 , право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13червня 2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 6/ДПР -19 від 13 червня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_4 , з огляду на наявність відомостей про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, не є захисником, а отже і особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 425 КПК має право на касаційне оскарження судових рішень, постановлених щодо ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, вона підписана двома особами, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_5 та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 у зв`язку з тим що її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
За приписами ч. 5 ст. 396 КПК апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, копію договору про надання правової допомоги та копію довіреності від 08 лютого 2023 року.
При цьому, апеляційним судом встановлено, що у ОСОБА_4 припинено право на заняття адвокатською діяльністю згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13 червня 2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 6/ДПР -19 від 13 червня 2019 року.
Враховуючи вищенаведене та відсутність у ОСОБА_4 права на подання апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК підлягає поверненню.
З таким висновком погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
З огляду на наведене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_5 , тому у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                               ОСОБА_2                                    ОСОБА_3