ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2024 р.                               Справа№ 925/1499/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Пантелієнка  В.О. 
          Остапенка О.М. 
  
за участю секретаря судового засідання Макухи А.О.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"  
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу 
за апеляційною скаргою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)  
на ухвалу Господарського суду  Черкаської області
від 20.08.2024 (повний текст складено 02.09.2024, суддя Хабазня Ю.А.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №69067524
у справі №925/1499/17 
за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 у справі № 925/1499/17 задоволено повністю скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс". Визнано неправомірною бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, яка полягає у тому, що останнім не розглянуто клопотання стягувача від 16.12.2023 №16-3/12 та не вчинено (чи відмовлено у вчиненні) дій, на які стягувач вказав у цьому клопотанні. Зобов`язано Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі розглянути клопотання стягувача від 16.12.2023 №16-3/12 та вчинити дії (чи відмовити у вчиненні дій), на які стягувач вказав у цьому клопотанні в установлені Законом України "Про виконавче провадження" строки.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі (далі - Відділ ДВС) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.08.2024 у справі №    925/1499/17 залишено без змін.
22.11.2024 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подала клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та просила вирішити питання про стягнення з Відділу ДВС витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/1499/17 на 03.11.2024.
Представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про день та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодекс України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позаяк неявка представників учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат, колегія суддів ухвалила розглянути заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" за відсутності представників.
Розглянувши заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про її задоволення та необхідність прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, право на подання відповідної заяви належить учасникам справи незалежно від результатів розгляду справи судом - задоволення чи відхилення вимог особи, що звертається за вирішенням питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно із частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як було встановлено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу Відділу ДВС. 
У відзиві ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" повідомила про орієнтовний розмір понесених судових витрат при апеляційному розгляді справи, який не буде перевищувати вартості аналогічних послуг в регіонах України та складає від 1500 грн до 1700 грн за одну годину роботи адвоката та участь в судовому засіданні від 2000 грн до 2500 грн.
У заяві про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" просила стягнути з Відділу ДВС понесені витрати в сумі 10000 грн із розрахунку 5 (п`ять) годин роботи адвоката загальною вартістю 8000 грн та за участь адвоката в судовому засіданні вартістю 2000 грн.
Тобто, судові витрати в суді апеляційної інстанції, які не розподілені між сторонами складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн, які поніс стягувач у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи.
У зв`язку з відхиленням апеляційної скарги за результатами апеляційного розгляду судові витрати на правничу допомогу належить покласти на Відділ ДВС та стягнути з останнього на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в сумі 10000 грн.
При цьому, витрати на правничу допомогу підтверджені договором № 16-10-2024/1 від 16.10.2024, актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.11.2024, а фактичне надання послуг адвокатом підтверджене заявою по суті справи - відзивом на апеляційну скаргу та участю адвоката в судовому засіданні 19.11.2024. Одночасно Відділ ДВС не подав суду клопотань чи заяв про зменшення судових витрат, як і не спростував їх розмір.
Керуючись ст. ст. 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"  задовольнити.
Стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, місто Одеса, вулиця Пастера, будинок 58; код ЄДРПОУ 41404999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872) 10000 (десять тисяч) грн витрат на правничу професійну допомогу.
Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Черкаської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 04.12.2024. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                В.О. Пантелієнко

                                                                                О.М. Остапенко