УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа №9901/308/21
адміністративне провадження № П/9901/308/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Юрченко В.П.,  Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України,  про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

секретар судового засідання - Пугач Д.С.,
представник позивача - Гнатюк М.М.,
представник відповідача - Мовіле О.С.,
представник третьої особи - Ярко О.Ю.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2021 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського В.О. , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: РНБО України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до позивача - ОСОБА_1 .

Верховний Суд ухвалою від 04.08.2021 відкрив провадження в справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.09.2021.
Протокольною ухвалою від 14.09.2021 Верховний Суд залучив до участі у справі Службу безпеки України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Протокольними ухвалами від 14.09.2021, від 08.11.2021, від 13.12.2021, від 31.01.2022 Верховний Суд відкладав розгляд справи.

21.02.2022 від СБУ надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, наданих СБУ до режимно-секретного органу Верховного Суду, та про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні.

13.06.2022 Верховний Суд направив учасникам справи повістки про виклик на судове засідання 27.06.2022, які вручені у строки та в порядку, встановленими КАС України.
20.06.2022 від Служби безпеки України до Верховного Суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до закінчення чи скасування дії воєнного стану.
Верховний Суд ухвалою від 27.06.2022 відмовив у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі до закінчення чи скасування дії воєнного стану.

Протокольною ухвалою від 27.06.2022 Верховний Суд оголосив перерву у розгляді справи до 11.07.2022.

Протокольними ухвалами від 11.07.2022 та від 01.08.2022 Верховний Суд відкладав розгляд справи.

10.08.2022 від СБУ надійшло клопотання про подальший розгляд справи у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

05.09.2022 від представника позивача - адвоката Гнатюка М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у зв`язку з необхідністю оформлення допуску до державної таємниці.

Верховний Суд ухвалою від 05.09.2022 частково задовольнив клопотання СБУ про розгляд справи у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці та постановив проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, що містять державну таємницю. У задоволенні іншої частини клопотання відмовив.

Протокольною ухвалою від 05.09.2022 Верховний Суд оголосив перерву у розгляді справи до 14.11.2022.

14.11.2022 від представника позивача - адвоката Гнатюка М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви, оскільки питання про надання йому допуску до державної таємниці ще не вирішене.

Протокольною ухвалою від 14.11.2022 Верховний Суд відкладав розгляд справи на 16.01.2023.

16.01.2023 від представника позивача - адвоката Гнатюка М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви, оскільки йому надано допуск до державної таємниці, проте потребує вирішення  питання щодо надання йому доступу до секретної інформації, що міститься в матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 16.01.2023 Верховний Суд оголосив перерву у розгляді справи до 06.02.2023.

Протокольними ухвалами від 16.01.2023 та від 06.02.2023 Верховний Суд оголошував перерви у розгляді справи.

29.09.2024 Верховний Суд направив учасникам справи повістки про виклик на судове засідання 14.10.2024, які вручені у строки та в порядку, встановленими КАС України.
08.10.2024 від представника позивача - адвоката Гнатюка М.М. до Верховного Суду надійшла заява про відмову від позову, у якій він просить прийняти відмову від позову та всіх позовних вимог, які пред`явлені та розглядаються у межах справи № 9901/308/21, а саме про: визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до позивача - ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі повністю.

Зокрема, у цій заяві представник позивача - адвокат Гнатюк М.М. вказав, що у договорі про надання правової (правничої) допомоги № 2021/05/06 від 06.05.2021, раніше наданому ордері та ордері, що надається разом із цією заявою, немає застережень та обмежень на вчинення ним як представником ОСОБА_1 будь-яких процесуальних дій. Також, вказав, що до цієї заяви додається копія додаткової угоди № 3 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 2021/05/06 від 06.05.2021, вчиненої 04.10.2024, у якій підтверджено наявність у сторін взаємних прав і обов`язків, передбачених вказаним договором, а також наявність у адвокатів Адвокатського об`єднання «БЕНЧЕРС» прав і повноважень, передбачених договором про правову допомогу у тих, що випливають з нього.

Відповідно до протоколу від 09.10.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бившева Л.І., судді: Гончарова І.А., Олендер І.Я., Ханова Р.Ф., Юрченко В.П.

У зв`язку з перебуванням судді Бившевої Л.І. у відпустці розгляд справи, призначений на 14.10.2024, був призначений на 22.10.2024, про що учасників справи було повідомлено телефонограмою від 09.10.2024.

14.10.2024 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про відмову від позову, у якій він просить прийняти відмову від позову та всіх позовних вимог, які пред`явлені та розглядаються у межах справи № 9901/308/21, а саме про: визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до позивача - ОСОБА_1 , та закрити провадження у справі повністю.

Зокрема, у цій заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржуваним в частині Указом до нього були застосовані санкції (персональні обмеження) на три роки, а отже строк їх дії закінчився 21.04.2024. Ураховуючи зазначений факт, розгляд заявлених у цій справі позовних вимог не призведе до реального поновлення його прав та інтересів. З огляду на викладене, вказує, що на теперішній час виникли обставини, які вказують на недоцільність для нього подальшого підтримання позовних вимог і на відсутність для нього підстав для продовження судового провадження. Крім того вказує, що відмова від позову у цій справі не стосується прав, свобод та інтересів інших осіб, наслідки відмови від позовних вимог йому відомі.

В судовому засіданні 22.10.2024 представник позивача - адвокат Гнатюк М.М. підтримав подані ним та позивачем заяви про відмову від позову та всіх позовних вимог, які пред`явлені та розглядаються у межах справи № 9901/308/21. Представники відповідача та третьої особи проти задоволення вказаних заяв не заперечували.

Вирішуючи заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гнатюка М.М про відмову від позову, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами частин першої - третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняти відмову від позову, нема, позивачу відомі наслідки відмови від позову і вказана відмова не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,  Верховний Суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 9901/308/21 за позовом    ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України,  про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Керуючись статтями 189, 238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гнатюка Мирослава Миколайовича  про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі № 9901/308/21 за позовом    ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України,  про визнання протиправним та скасування Указу від 21.04.2021 № 169/2021 в частині.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного тексту ухвали - 23.10.2024. 

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова 
 В.П. Юрченко 
 І.А. Гончарова 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду