УХВАЛА

05 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №320/9291/23
адміністративне провадження № К/990/38952/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №320/9291/23             за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльності,
УСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив:
- скасувати постанову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 квітня 2022 року № IV-001/2022;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури розглянути його скаргу по суті звернення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року залишено без змін.
Не погодившись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачем подано касаційну скаргу через систему «Електронний суд» 14 жовтня 2024 року.
Скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відмовлено       ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №320/9291/23       залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) документа про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі; 2)    касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень; 3) надати докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу ухвала про залишення касаційної скарги без руху направлена заявнику через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його електронного кабінету 23 жовтня 2024 року о 1:29 год.
Так, за приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Разом з тим, за визначенням наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС)   електронне повідомлення (повідомлення)   - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом;   користувач ЄСІТС (користувач)   - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень;   офіційна електронна адреса   - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.
Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 пункту 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).
З огляду на запровадження підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, за таких обставин, не мають імперативного характеру.
Отже, аналіз наведених норм у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС «Електронний кабінет» та «Електронний суд» є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.
Ураховуючи те, що ухвала Верховного Суду про залишення скарги без руху від 22 жовтня 2024 року внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена заявнику через підсистему «Електронний суд» і, згідно з інформацією Автоматизованої системи документообігу, її доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року, указаний процесуальний документ заявник отримав ще 23 жовтня 2024 року. Однак, станом на 5 грудня 2024 року недоліки касаційної скарги не усунуто.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на те, що станом на 3 грудня 2024 року ОСОБА_1 не усунуто, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №320/9291/23             за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльності,- повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду