ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

            03 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/2921/24	

Головуючий суддя І інстанції – Садовий І.В.

          Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Іванова С.М. (доповідач),
                     суддів:  Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу     Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року в адміністративній справі №280/2921/24 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро»  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України   про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро» звернулось до суду з позовом до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №10791510/43486041 від 27.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.02.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України   зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку – податкову накладну №6 від 19.02.2024.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка Агро»  було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №10791510/43486041 від 27.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 19.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКА АГРО» № 6 від 19.02.2024 датою її направлення на реєстрацію.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарських операцій.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІКА АГРО» є суб`єктом господарювання з основним видом діяльності: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, офіційно зареєстрованим 28.04.2021 за адресою: вул. Шевченка, буд. 18г, м.Гуляйполе, Запорізька область, 70202 (а.с.63-64).
03.03.2021 між ТОВ «ТЕХНІКА АГРО», як покупцем та «Machinery Management Service,Inc» США, як постачальником укладено контракт купівлі-продажу №03-03/2021 від 03.03.2021 на постачання нової та бувшої у використанні сільськогосподарської техніки та запасних частин (а.с.22-26).
Платіжним дорученням в іноземній валюті №085 від 14.01.2022 на суму 5000 доларів США, ТОВ «ТЕХНІКА АГРО» було частково проплачено на користь «Machinery Management Service,Inc» товар, який отримано від постачальника згідно вантажно-митної декларації UA205030/2022/012317 від 21.05.2022, серед якого, зокрема, «штанги гідравлічні розкладні для встановлення на с/г розбризкувач марк «John Deere» (а.с.27-30).
У подальшому між ТОВ «ТЕХНІКА АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК ДЖОН ДІР ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 38602749) був укладений Договір купівлі-продажу № 15-02/24 від 15.02.2024 (далі - Договір №15-02/24)  (а.с.42-43).
Відповідно до пункту 1.1. Договору №15-02/24, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, продавець зобов`язується передати покупцю запасні частини: комплекти штанг гідравлічних для самохідного обприскувача John Deere, бувших у використанні.
Пунктом 1.2 Договору №15-02/24 передбачено, що найменування, кількість та вартість товару визначена у додатку(-ах) до цього Договору, що є невід`ємною його частиною, а також у рахунках-фактурі та накладних на товар.
15.02.2024 сторонами була укладена специфікація до Договору №15-02/24, якою погоджено до продажу товар - комплект штанг гідравлічних для самохідного обприскувача John Deere, бувших у використанні, кількістю 1 штука загальною вартістю з ПДВ 540 000,00 грн (а.с.44). 
ТОВ «СК ДЖОН ДІР ТЕХНОЛОГІЇ» було здійснено передплату на загальну суму 540  000,00грн, про що свідчать надані до матеріалів справи платіжні інструкції №6351 від 16.02.2024 на суму 108 000,00грн та №6353 від 19.02.2024 на 432 000,00грн (а.с.46-47).
Товар відвантажено покупцю згідно з видатковою накладною №7 від 19.02.2024 на суму 540 000,00грн (а.с.45).
На підставі вищезазначеного та на виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача-1 на реєстрацію було подано податкову накладну №6 від 19.02.2024 на суму 432 000,00грн, у тому числі ПДВ 72 000,00 (а.с.10).
07.03.2024 позивачем отримано Квитанцію №9051226528 про зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 19.02.2024 в якій містилась інформація про те, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 8424 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Додатково повідомлено: показник «D»=.2627%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.11).
Скориставшись наданим контролюючим органом правом на подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній реєстрацію якої зупинено, позивач 14.03.2024 надав до відповідача-1 письмові пояснення у яких зазначив, що між ТОВ «ТЕХНІКА АГРО» та постачальником нерезидентом «Machinery Management Service,Inc» США укладено договір на постачання сільськогосподарської техніки та запасних частин за №03-03/2021 від 03.03.2021. Платіжним дорученням №085 від 14.01.2022 на суму 5000 доларів США, ТОВ «ТЕХНІКА АГРО» було частково проплачено товар, який отримано від постачальника згідно вантажно-митної декларації UA205030/2022/012317 від 21.05.2022. Серед іншого отримано «штанги гідравлічні для розбризкувача» у кількості 1 комплект з кодом УКТЗЕД 8424908000. Міжнародна ТТН №220516-1, зареєстрована митним органом України 20.05.2022. Транспортування здійснювало підприємство перевізник ТОВ «КТ Форвардінг», про що свідчить акт виконаних робіт №93 від 16.05.2022 на суму 220274,86грн. Розрахунок з перевізником за послуги здійснено в повному обсязі. ТОВ «ТЕХНІКА АГРО» та підприємство ТОВ «СК Джон Дір Технології» уклали договір №15-02/24 від 15.02.2024 на купівлю-продаж комплекту штанг гідравлічних для оприскувача у кількості 1шт вартістю 540000,00грн. Покупцем було здійснено передплату платіжними дорученнями №6351 від 16.02.2024 на суму 108000,00грн та №6353 від 19.02.2024 на 432000,00грн. Згідно видаткової накладної №7 від 19.02.2024 на суму 540000,00грн. товар відвантажено покупцю, який здійснював перевезення товару за власний рахунок. Крім того, на підтвердження реальності та правомірності господарської операції, за якою було складено спірну податкову накладну позивачем було надано первинні документи, а саме: Договір купівлі продажу №15-02/24 від 15.12.2024, видаткову накладна №7 від 19.02.2024, платіжне доручення в іноземній валюті №085 від 14.01.2022, СMR накладну № 220516-1 від 16.05.2022, акт надання послуг № 93 від 16.05.2022, Митну декларацію UА205030/2022/012317 та контракт купівлі продажу № 03-03/2021 від 03.03.2021 (а.с.12-13, 22-45).
19.03.2024 позивачем було отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №10739862/43486041, яким позивачу запропоновано надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній реєстрацію якої зупинено. У графі Додаткова інформація вказано: надати оборотно-сальдові відомості по рахунку 281, 361, 631, складські документи та інвентаризаційні описи, що підтверджують залишки товарів та беруть участь у формуванні рядка 21 Декларації з ПДВ (а.с.14-17).
25.03.2024 позивачем було надано відповідачу оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за січень  - лютий 2024 року; по рахунку 632 за січень  - лютий 2024 року; по рахунку 3712 за січень  - лютий 2024 року; по рахунку 281 за січень  - лютий 2024 року;           по рахунку 361 за січень  - лютий 2024 року. Додатково позивачем було повідомлено, що основний вид діяльності ТОВ «ТЕХНІКА АГРО» це оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням та запасними частинами. Чисельність працівників 7 чоловік. На балансі підприємства обліковується транспорт: автомобіль Ford Tranzit вартістю 50.0тис. грн, вантажний автомобіль Ford Tranzit вартістю 220,9тис. грн. Юридична адреса ТОВ «ТЕХНІКА АГРО»: Запорізька область, місто Гуляйполе, вулиця Шевченко 18г. У зв`язку з тим, що війська Російської Федерації проводять щоденно обстріли вказаної території, частково товарно- матеріальні цінності вивезені у місто Запоріжжя за адресою вулиця Каліброва 15. В нежитловому приміщенні знаходиться склад ТМЦ. Проведення щорічної інвентаризації є неможливим. Оприбуткування товарів проводиться згідно документів від постачальників (видаткова накладна, вантажно-митна декларація). Станом на 01.03.2024 обліковується товарно матеріальних цінностей на суму 4940,6тис. грн., дебіторська заборгованість - 11964,8тис. грн, кредиторська заборгованість - 12972,0тис. грн. Підприємство невеликими темпами збільшує обсяги продажу, що призведе до зникнення рядка 21 декларації з ПДВ (а.с.17-18, 48-61). 
За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №10791510/43486041 від 27.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.02.2024 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку (а.с.19). 
Не погодившись із вищенаведеним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на недоведеність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, з огляду на виконання платником податку обов`язку щодо підтвердження господарської операції, та враховуючи те, що контролюючий орган не обґрунтував неможливість розблокування реєстрації податкової накладної на підставі поданих позивачем документів,   підстави для відмови в реєстрації в ЄРПН   податкової накладної №6 від 19.02.2024 були відсутні, а тому спірне рішення від 27.03.2024 №10791510/43486041 є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в ньому проставлено позначку у відповідному пункті стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті «з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». 
Однак, вказане рішення не містить жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинні бути зазначені об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржуване рішення було прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки останнім не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави його прийняття.
Крім того, суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року в адміністративній справі №280/2921/24 – залишити без змін.                 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених       п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва