УХВАЛА

11 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №260/9791/23
адміністративне провадження №К/990/37129/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - В.М. Бевзенка, В.М. Кравчука, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-                                 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії від 23.10.2023 ПС №930020885951 протиправним;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2023 №32, відповідно до якої суддівська винагорода, яка враховується при призначенні його перерахунку складає 210200 грн, у тому числі: посадовий оклад - 131375, доплата за вислугу років - 78825 грн, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, відмовлено.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 адміністративний позов, задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.10.2023 ПС №930020885951 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 19.02.2020 ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2023 №32. 
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 1073,60 грн.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 скасовано частково, а саме, у частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити за період із 19.02.2020 по 27.06.2022 ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, - і в цій частині прийнято нову постанову, якою позовну заяву ОСОБА_1 у відповідній частині позовних вимог про зобов`язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період із 19.02.2020 по 27.06.2022 - залишено без розгляду.
В іншій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 залишено без змін.
17.09.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
На виконання вимоги ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №640/16655/21, від 27.10.2022 у справі №640/10564/21, від 12.09.2023 у справі №540/7777/21.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі особа, яка її подає, покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для позивача та становить значний суспільний інтерес. 
Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 5 та пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.
Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. 
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/9791/23.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді  
О.П. Стародуб 
В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук