Справа № 161/14957/24  Провадження №33/802/700/24 	Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаними постановами судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців; та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі  605,60 гривень.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 серпня 2024 року, о 09:10годин, керуючи транспортним засобом – «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 по польовій дорозі між селами Воротнів та Гаразджа, Луцького району, не був уважним, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Також, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 серпня 2024 року, о 09:10 годині, по польовій дорозі між селами Воротнів та Гаразджа, Луцького району, керував транспортним засобом – «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу – ALCOTEST DRAGER 6820, вміст алкоголю в крові становив 0,30 проміле.
Не погоджуючись з постановами суду першої інстанції, ОСОБА_1 , не оспорючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, в апеляційній скарзі зазначає про призначення надто суворого покарання, з огляду на те, що санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною. Просить змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного покарання, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
Також ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечує факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що з огляду на положення міжнародного права про визнання допустимого вмісту алкоголю в крові водія, де мінімальна норма закріплена у 0,5 проміле, провадження по справі щодо нього слід закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи апеляційних скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника та його захисника, які скарги підтримали та просили змінити постанови судді першої інстанції, суддя приходить до наступного висновку.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за обставин вказаних у постановах, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП є вірною.
Згідно із п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 7 ІІ Розділу Проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як стверджується матеріалами справи, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу – ALCOTEST DRAGER 6820, витягом результатів якого установлено показник 0, 30 % алкоголю, що не оспорюється в апеляційній скарзі.
Зазначений результат, навіть з урахуванням похибки спеціального технічного засобу, не дає підстав погодитись із доводами апелянта про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, висновок суду про порушення водієм пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - перебування особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є цілком законним.
Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом не в повній мірі дотримано вимог ст. 36 КУпАП.
Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями КУпАП.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення більш суворого покарання, ніж санкція ст.124 КУпАП.
Тобто суд, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкцій інкримінованих ОСОБА_1 статей, мав призначити стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Враховуючи викладене, суддя визнає доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими, а відтак вважає за належне змінити постанови суду першої інстанції в частині накладеного стягнення призначеного ОСОБА_1 . 
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - змінити.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого:
-         ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.
-        ч. 1 ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Рахунок для сплати штрафу: отримувач коштів
УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРІІОУ)
38009371, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA428999980313010106000003550, призначення платежу сплата штрафу за рішенням суду (постанова Волинського апеляційного суду від 06.11.2024 про накладення штрафу в справі провадження №33/802/700/24).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101 за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (код за ЄДРІІОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , рахунок отримувача UA938999980313121206080003550, судовий збір.
В іншій частині постанови суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                        О.М.Клок