УХВАЛА
07 листопада 2024 року 
м. Київ
справа № 672/186/24
провадження № 61-13277ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богач Анатолій Анатолійович, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 22 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1  про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 23 лютого 2024 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Після цього вирішено продовжувати стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду 22 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року залишено без змін.
23 вересня 2024 року  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богач А. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 22 серпня 2024 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконані. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 672/692/22, від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богач А. А., на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 22 серпня 2024 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, стосується питань, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1  про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Богач Анатолій Анатолійович, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 22 серпня 2024 року.
Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/186/24.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2024 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович