У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
07 жовтня 2024 року                                                                              
м. Київ
 
справа №636/2121/24
провадження №51-3067впс24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                           ОСОБА_1 ,
судді:                                                       ОСОБА_2 , 
        ОСОБА_3 ,
 
секретар судового засідання           ОСОБА_4 ,
 
учасники судового провадження: 
прокурор                                                ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
обвинувачений                                    ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
 
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалівкримінального провадження (№636/2121/24) стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, з Чугуївського міського суду Харківської області до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалівкримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, з Чугуївського міського суду Харківської області до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Клопотання обвинуваченого мотивоване тим, що обвинувальний акт стосовно 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області з порушенням правил територіальної підсудності. Вважає, що матеріали кримінального провадження мають розглядатися Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки місцем закінчення кримінального правопорушення, є місце його проживання: АДРЕСА_1 .Наголошує на відсутності тяжких наслідків, як кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до інформації, наданої Чугуївським міським судом Харківської області, до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке наразі перебуває на стадії підготовчого судового засідання. 
Як убачається зі змісту обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 114-2 КК України об`єктивною стороною вказаного кримінального правопорушення є поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, та/або поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану, якщо такі дії вчинені за попередньою змовою групою осіб або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
Обов`язковим елементом об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, є настання тяжких наслідків.
За змістом обвинувального акту, внаслідок поширення ОСОБА_7 
за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 інформації, яка попередньо
не поширювалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, про переміщення озброєння в Україну та по її території, були спричинені тяжкі наслідки внаслідок обстрілів 14 серпня 
2023 року збройними силами РФ села Бугаївка Чугуївського району Харківської області.
Оскільки село Бугаївка Чугуївського району Харківської області розташоване в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, орган досудового розслідування обґрунтовано направив кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7  до Чугуївського міського суду Харківської області. 
Доводи обвинуваченого  ОСОБА_6 про  відсутність такої кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч. 3 ст. 114-2 КК Українияк тяжкі наслідки, що на його думку є підставою для направлення матеріалів  кримінального провадження за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, колегія суддів не може брати до уваги  під час розгляду клопотання в порядку ст. 34 КПК України, оскільки вказані доводи щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого підлягають розгляду під час судового провадження по суті.
Отже підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховний Суд не вбачає, а тому клопотання обвинуваченогоОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (№636/2121/24) стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, з Чугуївського міського суду Харківської області до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                    ОСОБА_3