УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
18 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 539/4536/23
Провадження № 51-5525 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 09 вересня 2024 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину зазначеної ухвали Полтавського апеляційного суду. 
Вказує, що повний текст ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року ним було отримано 13 вересня 2024 року, а тому, на думку адвоката, останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року є 14 грудня 2024 року (вихідний день, субота).  
Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження представник не вказує.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів убачає, що підстав для його задоволення немає з огляду на таке. 
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Таким чином, згідно з указаними положеннями КПК України обчислення строку на касаційне оскарження здійснюється саме з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. 
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Оскаржувана ухвала Полтавського апеляційного суду була постановлена 09 вересня 2024 року. 
Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного судувбачається, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, тому тримісячний строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення для нього необхідно обчислювати саме з наступного дня після проголошення апеляційним судом оскаржуваного рішення (навіть якщо була проголошена лише його резолютивна частина), тобто з 10 вересня 2024 року, адже виключення з цього правила передбачене лише для засудженого, який тримається під вартою, й більше ні для кого. 
Тому доводи представника про те, що вказаний строк має для нього обраховуватися з дати отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, й відповідно цей строк закінчується 14 грудня 2024 року (субота, вихідний день) не ґрунтуються на вимогах закону. 
Таким чином, строк на касаційне оскарження для адвоката ОСОБА_4 в цьому випадку обчислюється за загальним правилом, й останнім днем цього строку з урахуванням положень ч. 5 ст. 115 КПК України було 10 грудня 2024 року (вівторок, несвятковий день). 
Враховуючи, що касаційна скарга була подана адвокатом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 16 грудня 2024 року, вона дійсно подана з пропуском строку на касаційне оскарження, що не заперечує і сам представник, заявляючи клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами потрібно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути належно підтверджені скаржником.
При цьому колегія суддів враховує, що передбачений чинним КПК України тримісячний строк на касаційне оскарження є досить тривалим й надає суб`єкту оскарження достатньо часу, щоб визначитися з тим, чи буде він оскаржувати певне судове рішення, а також для здійснення згідно з вимогами КПК України необхідних дій для такого оскарження. 
Як було указано вище, у якості причини пропуску строку на касаційне оскарження представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у клопотанні про його поновлення зазначає лише про те, що в судовому засіданні 09 вересня 2024 року було оголошено тільки вступну та резолютивну частину ухвали Полтавського апеляційного суду, тоді як повний текст цієї ухвали від 09 вересня 2024 року ним було отримано 13 вересня 2024 року. 
Зазначені причини пропуску представником потерпілого строку на касаційне оскарження зазначеної вище ухвали апеляційного суду колегія суддів не вбачає поважними, адже повний текст оскаржуваної ухвали, як зазначає сам представник, був ним отриманий фактично через чотири дні після проголошення апеляційним судом вступної та резолютивної частини цієї ухвали. 
Таким чином, майже увесь передбачений положеннями КПК України тримісячний строк на касаційне оскарження цієї ухвали був у представника потерпілого попереду.  
З огляду на це, зазначені обставини не могли істотно вплинути на можливість своєчасного подання представником потерпілого касаційної скарги, й вони жодним чином не можуть вважатися для нього об`єктивно непереборними.  
Враховуючи це, колегія суддів вважає, що зазначені адвокатом причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути достатньою підставою для його поновлення. 
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Тому, керуючись положеннями ст. ст. 116, 117, 426, 429 КПК України, Суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5  про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 , а його касаційну скаргу йому повернути. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                  ОСОБА_3