ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р. 	Справа № 520/5266/23	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Любчич Л.В. ,  Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків,  по справі № 520/5266/23
за позовом               ОСОБА_1  
до              Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                      
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить та просить суд:
визнати протоколи перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області від 21 грудня 2021 року, протиправними (незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили – постанови КМУ №704 і Закону України №2262) та нечинними в окремій їх частині, як актів ненормативного характеру (індивідуальних);
визнати протиправним дії суб?єкта владних повноважень – Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, при проведенні перерахунку пенсії позивача, протоколами від 21 грудня 2021 року, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 01 січня 2020 року – 75 відсотків суми підвищення пенсії, замість 100 % визначеного станом на 01 березня 2018 року;
визнати протиправним дії суб?єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, при проведенні перерахунку пенсії позивача, протоколами від 21 грудня 2021 року, які полягають у зменшенні суми пенсії з розміру 83% до 70% відсоткової надбавки за вислугу років за період виплати з 01 січня 2020 року;
зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області провести повторний законний перерахунок пенсії ОСОБА_3 , згідно Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 у сумі підвищення пенсії з 01.01.2020року на 100 % визначеного станом на 01 березня 2018 року;
зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області провести повторний законний перерахунок пенсії ОСОБА_3 , згідно Рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/1062/2020 від 01 квітня 2020року, у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 року з урахуванням приписів Закону України (1283-ХІІ) «Про індексацію грошових доходів населення» від 07 серпня 1991 року;
зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області на підставі повторного законного перерахунку здійснити виплату позивачеві (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та здійснювати щомісячні пенсійні виплати позивачеві в розмірі 6563,76 грн. з моменту винесення судом рішення;
звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на користь позивача перерахованої суми щомісячної пенсії в межах одного місяця.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 10.08.2009 йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 83% від грошового забезпечення, який при перерахунку пенсії на виконання рішення суду зменшено до 70 %, зазначив, що відповідачем протиправно з 01.01.2020 року виплачується 75 % від підвищення пенсії, перерахованої на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.  
Вийдено за межі позовних вимог.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_3 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_3 з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року та виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_3 з 83% до 70% від грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки згідно довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021.
Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію у розмірі 83 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021, з урахуванням раніше сплачених сум пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач, ОСОБА_2 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині щодо відмови в задоволенні позовної вимоги допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на користь позивача перерахованої суми щомісячної пенсії в межах одного місяця, подав апеляційну скаргу, в якій просить звернути до негайного виконання виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на користь позивача перерахованої суми щомісячної пенсії в межах одного місяця, в іншій частині судове рішення від 13.10.2023 р. по справі № 520/5266/23 залишити без змін.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції в своєму рішенні від 13.10.2023 року у справі №520/5266/23 двічи зобов?язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_3 з 05.03.2019 року, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року та виплачених сум та виплатити ОСОБА_3 пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.04 2019 на підставі довідки головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021, з урахуванням раніше сплачених сум пенсії, що дає право для звернення позивача до суду з даною позовною вимогою, а суду підстави для її задоволення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України. Тому позивач вважає, що прийняте судове рішення від 13.10.2023 р. в частині відмови у задоволенні вимоги для звернення даного рішення до негайного виконання про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на його користь перерахованої суми щомісячної пенсії в межах одного місяця, є помилковим. 
Відповідач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача. 
На підставі положень п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –  КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції в частині допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на користь позивача перерахованої суми щомісячної пенсії в межах одного місяця, а в іншій частині позивач рішення просить залишити без змін. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в цій частині позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як свідчать матеріали справи позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 10.08.2009 у розмірі 83% грошового забезпечення.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, на підставі довідки уповноваженого органу, одночасно з цим здійснено зменшення розміру пенсії з 83% грошового забезпечення до 70%.
Не погоджуючись зі зменшенням відсоткового значення пенсії, позивач звернувся з відповідною позовною заявою до суду. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі №520/1062/2020 адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Податкової служби у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_4 шляхом зменшення відсотків пенсії від розміру грошового забезпечення з 83% до 70% відповідної суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року. Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 р. Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 р. з урахуванням приписів Закону України (1283-ХІІ) «Про індексацію грошових доходів населення» від 07 серпня 1991 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 по справі №520/1062/2020 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі №520/1062/2020  скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Податкової служби у Харківській області щодо непідготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 станом на 05.03.2019. Зобов?язано Головне управління Податкової служби у Харківській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 , станом на 05.03.2019, з урахуванням положень постанови КМ України №704, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 по справі №520/1062/2020 – залишено без змін.
Дані рішення набрали законної сили 02.12.2020.
На виконання рішення суду у справі №520/1062/2020 ГУ ПФ України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перераховано основний розмір пенсії позивача виходячи з 83% грошового забезпечення з 01.01.2018.
Головним управлінням ДПС у Харківській області на виконання рішення у справі 520/1062/2020 складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 28.01.2021 №7/З/20-40-10-02-09 станом на 05.03.2019, згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.
Відповідач не здійснив дій щодо перерахунку пенсії позивача за оновленою довідкою з 01.04.2019, у зв?язку з чим позивач звернувся з відповідною заявою до суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №520/17863/21 зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року ОСОБА_3 на підставі нової довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 .
На виконання рішення суду у справі №520/17863/21 ГУ ПФУ в Харківській області здійснено позивачу перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021 з 01.04.2019 року з розрахунку 70 % грошового забезпечення
Листом від 28.03.2023 відповідач повідомив позивача про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі № 520/17863/21 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки Головного управління ДПС у Харківській області від 28.01.2021 № 7/3/20-40-10-02-09.
Крім того, зазначило, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 № 520/17863/21 відсутні зобов?язання здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 у розмірі 83 % грошового забезпечення з урахуванням судового рішення від 01.04.2020 по справі № 520/1062/2020.
Вважаючи такі дії протиправними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії з 83 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 є протиправними; а також з висновку про наявність підстав для зобов?язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з урахуванням 100 відсоткового підвищення (перерахованого з 01.01.2018) суми пенсії з 05.03.2019 з урахуванням раніше здійснених виплат.
Відмовляючи в задоволенні вимоги допустити до негайного виконання рішення у межах суми стягнення за один місяць, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні даного спору суд не  приймав рішення про стягнення присуджених сум, а тому відсутні підстави для звернення даного рішення до негайного виконання.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає таке.
Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 
1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів – у межах суми стягнення за один місяць; 
2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 
3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 
5) уточнення списку виборців; 
6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;
7) накладення арешту на активи, що пов?язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.
Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.
Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 
1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 
2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об?єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об?єднання; 
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;
4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті ОСОБА_3 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 05.03.2019 року; зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію ОСОБА_3 з 05.03.2019 року, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року та виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_3 з 83% до 70% від грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.04.20219 року на підставі довідки згідно довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021; зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію у розмірі 83 % грошового забезпечення з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління ДПС у Харківській області №7/3/20-40-10-02-09 від 28.01.2021, з урахуванням раніше сплачених сум пенсії.
Таким чином, зміст позовних вимог, про обґрунтованість яких суд дійшов висновку під час  розгляду, та спосіб відновлення порушеного права позивача носять зобов?язальний характер і не стосуються безпосереднього стягнення з відповідача конкретної суми виплат.
Колегія суддів зазначає, що негайно виконуються рішення суду при присудженні виплати конкретно визначеної суми, що не має місця в даному випадку, оскільки передумовою для виплати коштів є їх обрахунок. 
З огляду на те, що в даному випадку судом вирішено питання щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії, а суми такої доплати попередньо на даний час нараховано не було, відсутні підстави для допущення даного судового рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Відтак, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення перерахованої суми щомісячної пенсії в межах одного місяця з огляду на зобов?язальний характер дій відповідачів, що мають бути вчинені на виконання судового рішення у даній справі.
Щодо вимоги стягнути судові витрати з відповідача, колегія суддів зазначає, що витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають, оскільки, позивач звільнений від його сплати на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, ґрунтується на всебічному, повному та об?єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 по справі № 520/5266/23 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	Л.В. Любчич    С.П. Жигилій