УХВАЛА

07 листопада 2024 року  
м. Київ
справа №120/7681/23
провадження №К/990/39648/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А. В., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
17 жовтня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Одночасно в касаційній скарзі автором заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування пункт 4 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», викладених у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2024 року у справі № 200/1994/23, від 05 вересня 2024 року у справі № 200/3161/23, від 08 серпня 2024 року у справі № 200/737/23, від 09 вересня 2024 року у справі № 280/603/23, від 25 липня 2024 року у справі № 200/494/23, від 08 серпня 2024 року у справі № 200/3997/23, від 05 вересня 2024 року у справі № 200/1575/23, від 05 вересня 2024 року у справі № 200/694/23 у подібних правовідносинах.
Також автор касаційної скарги покликається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року в адміністративній справі № 120/7681/23 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі 120/7681/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 120/7681/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    А. В. Жук

                                                                                                    В. М. Соколов