УХВАЛА
14 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 990/298/24
Провадження № 11-230 заі 24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2024 у справі №990/298/24 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виконання ухвали, зобов`язання прийняти рішення про відшкодування шкоди, надіслання копій ухвал, документів та 
УСТАНОВИЛА:
17.09.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про виконання ухвали, зобов`язання прийняти рішення про відшкодування шкоди, надіслання копій ухвал, документів.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18.09.2024 задовольнив заяви суддів Єзерова А.А., Бевзенка В.М., Тацій Л.В. про самовідвід та передав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справу передано на розгляд колегії суддів: Блажівська Н.Є. - головуюча суддя, Білоус О.В., Бившева Л.І., Желтобрюх І.Л., Олендер І.Я.
19.09.2024 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки позивачем при зверненні з цим позовом до суду першої інстанції порушено правила інстанційної підсудності.
Не погодившись із цією ухвалою, 26.09.2024 позивач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2024 апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржнику повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом надання документа про сплату судового збору.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.10.2024 надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 03.10.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (трек-код поштового відправлення № 0600292134751).
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 18.10.2024. Вказане повідомлення повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 23.10.2024 (трек-код поштового відправлення № 0690257885310).
Таким чином, ураховуючи дату отримання  ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (18.10.2024), недоліки апеляційної скарги відповідно до встановленого судом строку мали бути усунені апелянтом не пізніше 28.10.2024 (шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, подання через скриньку Верховного Суду тощо).
Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та станом на 14.11.2024 вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано.
Будь-яких матеріалів, у тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у разі його пропуску з поважних причин, від скаржника не надходило.
Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2024, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.09.2024 у справі №990/298/24.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами -скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Шевцова 
        Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           Ю. Л. Власов           І. А. Воробйова           М. І. Гриців           Ж. М. Єленіна           І. В. Желєзний        		М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков О. В. Ступак І. В. Ткач В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко