УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

02 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №160/16360/24
адміністративне провадження № К/990/43288/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
До Верховного Суду 12.11.2024 через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першою та апеляційною інстанцією порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, ухвалою Другого апеляційний адміністративний суду від 23.10.2024, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 закрито провадження у справі № 160/16360/24. Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що зміст поданого позову спрямований на виконання іншого судового рішення, що ухвалене за результатами розгляду справи № 160/34368/23 та має бути розглянуто в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 2422,40 грн (0,8*3028,00).
Проте скаржником подана квитанція про сплату судового збору в розмірі 1  937,92 грн. Таким чином заявником сплачений судовий збір не в повному розмірі, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню. 
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Касаційну ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 487,48 грн.
У Х В А Л И В:            
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначено в мотивувальній частині ухвали. 
3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                       А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                       А.І. Рибачук