УХВАЛА

12 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №120/2450/24
адміністративне провадження №К/990/26455/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.
розглянув заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Соколова Володимира Миколайовича та Уханенка Сергія Анатолійовича у розгляді справи №120/2450/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі території України,
у с т а н о в и в :
У лютому 2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів», ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі території України. 
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, вказану позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 лютого            2024 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в справі №120/2450/24, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня    2024 року для розгляду справи №120/2450/24 (провадження №К/990/26455/24) визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Уханенко С.А., ОСОБА_2.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів ОСОБА_2, Уханенка С.А. ухвалою від 11 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями               від 11 грудня 2024 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду                    від 11 грудня 2024 року №1398/0/78-24 (на підставі службової записки судді-доповідача          Кашпур О.В. від 11 грудня 2024 року №49406/24 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , який входить до             складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ) для розгляду справи №120/2450/24 (провадження №К/990/26455/24) здійснено заміну судді ОСОБА_2 на суддю Соколова В.М. 
До початку розгляду справи №120/2450/24 по суті суддями Кашпур О.В., Соколовим В.М. та Уханенком С.А. заявлено самовідводи від розгляду цієї справи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації. 
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 (зі змінами) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня           2019 року №1 (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Справі №120/2450/24 за Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року             №622, присвоєно категорію 102090000 «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:».
Проте таке визначення є помилковим, оскільки з огляду на предмет спору в справі №120/2450/24, ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу (код 111020000 Класифікатора).
У цьому позові Головне управління ДПС у Вінницькій області заявляє вимогу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмільницький завод залізобетонних виробів» Берещуку Михайлу Вікторовичу в зв`язку з наявністю в юридичної особи несплаченого протягом 240 календарних днів податкового боргу.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Тоді як судді Кашпур О.В., Соколов В.М. та Уханенко С.А. входять до складу судової палати                    з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому вони не можуть брати участь в розгляді цієї адміністративної справи.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Ураховуючи наведене, заяви суддів Кашпур О.В., Соколова В.М. та Уханенка С.А. про самовідвід, обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 КАС України, підлягають задоволенню.    
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
у х в а л и в :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Кашпур Ольги Валеріївни, Соколова Володимира Миколайовича та Уханенка Сергія Анатолійовича.
Відвести суддів Кашпур Ольгу Валеріївну, Соколова Володимира Миколайовича та Уханенка Сергія Анатолійовича від участі у розгляді справи №120/2450/24.
Передати справу №120/2450/24 (провадження №К/990/26455/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду і Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                О. В. Кашпур                                                                      
Судді                                                                                                     В. М. Соколов 
                                                                                                    С. А. Уханенко