ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року 

Справа № 694/742/15-ц		
Провадження № 22-ц/821/1190/24		
Категорія: на ухвалу 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,
секретаря - Ярошенка Б. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Звенигородський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у складі судді Сакун Д. І., 

в с т а н о в и в :

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, зацікавлені особи Звенигородський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна».
Заяву мотивовано тим, що ухвалою Звенигородського районного суду від 28.06.2023 у справі № 694/742/15-ц, провадження № 6/694/22/23 було винесено рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Вказував, що на виконанні Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист про стягнення боргу у розмірі 476 044, 97 грн. Постановою ВП 67560430 від 18.11.2021, відкрито виконавче провадження. Разом з тим заявником здійснюється погашення заборгованості. Так, ОСОБА_1 частково погасив борг у сумі 20 000 грн та в подальшому має намір сплачувати борг. Просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою від 28.06.2023.
Ухвалою Звенигородського районного суду від 03 серпня 2024 року заяву задоволено.
Скасовано обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , що було накладене ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 червня 2023 року у справі № 694/742/15-ц за поданням старшого державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крикуна С. А.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що боржником ОСОБА_1 добровільно виконується рішення суду в справі №694/742/15-ц, на підтвердження чого заявник надав до суду квитанцію про часткову сплату боргу в розмірі 20 000 грн. Судом першої інстанції не встановлено обставин щодо створення перешкод заявником у вчиненні виконавчих дій чи приховування майна, на яке може бути звернуто стягнення. 
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвокат Павленко С. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що сплачені боржником кошти в розмірі 20 000 грн, на виконання рішення суду від 12.08.2016 становлять майже 4 % всього боргу, який залишається не погашеним. Станом на 06.06.2024 сума до повного виконання зобов`язання становить 421 772,73 грн. Висновок суду про те, що заявник не має спрямованих дій на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні не відповідають дійсності, оскільки рішення суду залишається не виконаним на протязі 9 років, дії по розшуку майна чи офіційних коштів боржника, вчиненні виконавчою службою залишилися безрезультатними, боржник в добровільному порядку виконати рішення суду ухиляється. А тому вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є актуальним та відповідає ситуації та правовій нормі, на підставі якої таке обмеження застосовано. Крім того, відповідно до положень ст. 441 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України встановлюється на строк до повного виконання судового рішення.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Пунктом 31-1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - адвоката Павленка С. В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.
За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Згідно з ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Отже, за змістом ч. ч. 5 та 8 ст. 441 ЦПК України підставою для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Як на підставу скасування застосованих судом заходів, заявник посилався на порушення його прав на свободу пересування та неможливість виїзду за межі держави. При цьому, посилаючись також на те, що ним здійснюються дії, щодо погашення наявної заборгованості, підтвердження чого надані до заяви та зазначивши про те, що він не ухиляється від такого погашення вважає, що на час звернення з даною заявою відсутні будь-які законні підстави для обмеження його права громадянина України на тимчасовий виїзд з України.
За змістом наведеної норми ст. 441 ЦПК України, підставою для скасування обмежень у праві виїзду може бути вмотивована заява боржника, тобто заява, яка б містила інформацію щодо зміни обставин, які стали підставою для таких обмежень.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Звенигородського районного суду від 28.06.2023 на підставі подання головного державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крикуна С. А. боржнику ОСОБА_1 були встановлені тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 694/742/15-ц, який виданий 12.08.2016 про стягнення боргу в розмірі 476 044, 97 грн.
Дана ухвала ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили.
Примусове виконання рішення за виконавчим листом № 694/742/15-ц виданим 12.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» 476 044,73 грн здійснюється з  2021 року. В процесі виконання було встановлено відсутність рухомого та нерухомого майна, на яке можливо накласти стягнення.
Протягом тривалого проміжку часу будь-яких добровільних дій на погашення боргу ОСОБА_1 не вчинялося, хоча останньому було відомо про виконавче провадження, що не спростовано заявником в ході розгляду справи.
В даній справі, одноразовий факт часткового погашення боргу, в розмірі 20 000 грн, який мав місце 20.07.2023, тобто саме після винесення ухвали суду від 28.06.2023, якою були   встановлені тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , при залишку боргу в 421 772,73 грн, в силу здійснення примусових заходів виконавцем, та добровільної сплати боржником, не можна вважати достатньою підставою для скасування обмежень.
Крім того, заперечуючи проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду останнього за межі України Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) посилався на те, що згідно відомостей на запит № 165874316 від 15.06.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону ним було здійснено неодноразовий перетин державного кордону, тому саме встановлене ухвалою суду 28.06.2023 обмеження стало причиною для часткової сплати коштів в рахунок погашення боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для скасування заходів обмеження у праві виїзду за межі країни ОСОБА_1 встановлених ухвалою Звенигородського районного суду від 28.06.2023, тому ухвалу слід скасувати, а в задоволенні заяви відмовити.
Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича – задоволити.
Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року – скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні заяви  ОСОБА_1 , зацікавлені особи Звенигородський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Повний текст постанови складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: 
О. В. Карпенко

О. М. Новіков