УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/11897/22 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. 
Номер провадження №33/4805/1297/24
Категорія ч.1 с.483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, 
в с т а н о в и в:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, на нього накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 152 855 грн. 68 коп. з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «MAN» модель «L2007», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Алексеєв С.М. просить скасувати постанову і закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.467 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчислюються з моменту виявлення правопорушення - 20.08.2020 , а не 26.05.2022, як вказано у постанові Київської Держмитслужби. З моменту складення протоколу та направлення справи до суду сплинуло більше 6 місяців, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.467 МК України. ОСОБА_1 не є декларантом, здійснював лише перевезення, подані документи не визнані недійсними, не виконання вимог митного законодавства не встановлено, вартість товару зазначена в митній декларації, перевірена митними органами та сплачена.
В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що зі змістом постанови ознайомився 21.08.2024 з ЄДРСР.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
В судове засідання ніхто не з`явився. Від адвоката Алесеєва С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через раптові особисті обставини. Документальних підтверджень поважності причини неявки в судове засідання не надано. Перешкоди для апеляційного розгляду справи відсутні.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Встановлено, що 30.10.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/063646, проведено митне оформлення товару: «Вантажний автомобіль: -марка - MAN; -модель - L.2007; -номер шасі - НОМЕР_1 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2;-призначення - для використання по дорогах загального значення;-тип двигуна - дизель; -двигун - D08; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 4580см3; -вантажопід`ємність - 3.6т;-маса у разі макс. завантаження - 8.3т;-такий, що був в використанні;-тип кузова - бортовий тентований фургон;-колісна формула - 4x2;-календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014», який відповідно до інвойсу (invoice) № 505120 від 28.10.2019 слідував на адресу: ТОВ «КАРС РВ» (код ЄДРПОУ 42840553), за ціною 7400 євро.
За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником вантажного автомобіля MAN модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_1 , є громадянин України ОСОБА_2 , одержувачем громадянин України ОСОБА_2 , згідно експортної митної декларації 19PL402010E1241968 за ціною 11000 євро.
29.10.2019 о 08:49:51 митницею в м. Ряшів (RZESZOW ОС, номер офісу митниці - PL402010) Республіки Польща було розпочато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією 19PL402010E1241968, 29.10.2019 о 08:50:05.
Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика-Шегині» («MEDYKA OC», код - PL401030), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_2 .
Згідно із експортною митною декларацією 19PL402010E1241968, вартість товару: вантажний автомобіль MAN модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм циліндрів двигуна -4580 см3, рік виробництва - 2012, код товару - 87042299, умови поставки EXW BUDAPEST, вага брутто/нетто- 4700 кг - становить 11000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 29.10.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 305711,37 гривень).
У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 29 жовтня 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль «MAN» модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 », що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 09.03.2022 №0201-IGM.541.66.2022.7.BM, що надіслана листом Державної митної служби України (лист Державної митної служби України від 26.05.2022 №08-3/26-04/7.19/2838, вх. митниці від 26.05.2022 №3276/4-20) «вантажний автомобіль «MAN» модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 », 29.10.2019 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Медика-Шегині» у відповідності до експортних процедур митної декларації від 29.10.2019 MRN:19PL402010E1241968.
Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу (Республіки Польща) товару: «транспортного засобу марки «MAN» модель «TGL 8.220», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 » задекларував суму згідно експортної митної декларації MRN:19PL402010E1241968 від 29.10.2019 - 11000 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України (графа Kod: експортної митної декларації MRN:19PL402010E1241968, код 9DK8 - номер реєстраційного свідоцтва НОМЕР_4 , код інвойсу N380 - договір (UMOWA b/n) (2019.10.27).
Згідно відповіді правоохоронних органів Швейцарії, відповідно до бази даних у Швейцарії, транспортний засіб марки «MAN», номер шасі НОМЕР_1 ніколи не був зареєстрований, і не перебував у розшуку на території Швейцарії.
Отже,  ОСОБА_1 подав митному органу як підстави для переміщення документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та країни його походження..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0263/101000/22 від 28.07.2022; доповідною запискою від 28.07.2022; копією ЕМД ІМ40ДЕ №101070/2019/063646 від 30.10.2019; копією ЕМД ІМ40ЕЕ №101000/2019/913150 від 28.10.2019; копією інвойсу від 28.10.2019 №505120; копіями листів; копіями документів про реєстрацію транспортного засобу; копією висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки т/з від 30.10.2019 №Д-19/42840553; копією довідки № Д-19-10229-47 від 30.10.2019 та іншими матеріалами справи.
Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам, зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України і застосував стягнення в межах санкції даної норми.
При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Посилання апелянта на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від у справі 21 жовтня 2020 року у справі № 569/13903/20 встановлено, що днем виявлення правопорушення є 20.08.2020 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки ОСОБА_1 не є стороною у справі, обставини щодо виявлення правопорушення встановлені щодо позивача ОСОБА_3 і щодо порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України. Судом дотримані строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.467 Митного кодексу України.
Підстави для скасування постанови відсутні.
Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року.
Апеляційну скаргу адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2024 року без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк