УХВАЛА

06 листопада 2024 року 
м. Київ
справа №140/562/24
адміністративне провадження № К/990/40327/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року     та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року     у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камінь-Каширського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1     в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Камінь-Каширського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (далі - відповідач), в якому просив: 
- визнати протиправними дії щодо відмови у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ; 
- зобов`язати оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Камінь-Каширського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області щодо не оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Зобов`язано Камінь-Каширський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області (44500, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 8) оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
22 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, в якій скаржник просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року     та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Частиною 1    статті 55 Конституції України    встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 129 Конституції України    однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує    статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частини 1    статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України    (далі -    КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 3    статті 3 КАС України    провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Пунктом 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього    Кодексу    розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього    Кодексу    позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої    статті 257 КАС України    за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Крім того, згідно з частиною другою    статті 257 КАС України    за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини четвертої    статті 257 КАС України    за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання протиправними дії відповідача щодо не оформлення паспорта у формі паспортної книжки та зобов`язання відповідача оформити та видати бланк паспорта на ім`я ОСОБА_2 у формі книжечки.
Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний відповідачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі незначної складності за позов ОСОБА_1     в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.
Оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених        пунктом 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою    статті 328 КАС України.
Доводи касаційної скарги про неврахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 вересня 2020 року у справі № 340/2618/19, що справи про видачу паспорта громадянина України особам, які не досягли 16-річного віку, не мають ознак типової, формально зазначені, оскільки, пункт 2 частини п`ятої    статті 328 КАС України    передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо скаржником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми. 
Проте скаржником таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, переоцінки доказів, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.
При цьому питання щодо віку, з якого має видаватись паспорт у формі книжечки, було предметом розгляду судом касаційної інстанції (постанови від 18 листопада 2021 року у справі № 420/4049/20, від 21 грудня 2022 року у справі № 420/5353/20) і скаржником не доведено, що судові рішення у цій справі прийняті всупереч висновкам Верховного Суду.
Зміст касаційної скарги зводиться до викладення фактичних обставин справи та цитування норм права з посиланням на невірну оцінку судами попередніх інстанцій доказів у справі, однак, у силу частини 2    статті 341 КАС України    суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої        статті 328 КАС України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Згідно пунктом 1 частини першої    статті 333 КАС України    суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями    3,    248,    328,    333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Камінь-Каширського відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько  В.М. Соколов