УХВАЛА

14 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа №380/20264/21
адміністративне провадження №К/990/34908/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 380/20264/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення з яких обраховується пенсія, на підставі Довідки №448 та №449. 
Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області провести перерахунок ОСОБА_1 та здійснювати виплату перерахованої на підставі Довідки №448, пенсії з 01.10.2020 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано ГУПФ провести перерахунок ОСОБА_1 та здійснювати виплату перерахованої на підставі Довідки №449, пенсії з 01.02.2021 без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 рішення суду першої інстанції в частині, якою позовні вимоги задоволено, скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024  заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі № 380/20264/21 задоволено.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 скасовано та прийнято нову, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 залишено без змін. 
12.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 380/20264/21.
Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. 
У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 380/20264/21.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України  механізму повороту виконання судового рішення.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 380/20264/21 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі № 380/20264/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

...........................

А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду