ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2024 р.                                                        Справа №921/576/23
 
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий – суддя                                                            О.В. Зварич
судді                                                                                І.Б. Малех
І.Ю. Панова,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу Лановецької міської ради б/н від 01.05.2024 року (вх. №01-05/1343/24 від 08.05.2024 року) 
на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року (суддя В.Л.  Гевко; повний текст рішення складено 12.04.2024 року)
у справі № 921/576/23
за позовом: Приватного підприємства “Західний Буг” (надалі ПП “Західний Буг”)
до відповідача: Лановецької міської ради
про визнання додаткових угод укладеними,

за участю:
від позивача: Олійник О.О. – адвокат (ордер серії ВО № 1079121 від 10.06.2024 року);
від відповідача (в режимі відеоконференції): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

24.08.2023 року ПП “Західний Буг” звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Лановецької міської ради, в якій позивач просив суд: визнати протиправним наявне зволікання Лановецької міської ради в укладенні додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н від 23.04.2015, додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 28.04.2016, додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н 28.04.2016; визнати укладеними в редакції, запропонованій позивачем: додаткову угоду № 1 про поновлення договору оренди землі б/н від 23.04.2015, додаткову угоду № 1 до договору оренди землі б/н від 28.04.2016, додаткову угоду №1 до договору оренди землі б/н 28.04.2016.
Позовні вимоги мотивовані тим, що належним виконанням позивачем обов`язків за договором оренди, повідомленням орендодавця у встановлені договором строки про намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк з долученням проекту відповідних додаткових угод, користування ПП “Західний Буг” вказаними земельними ділянками після закінчення терміну дії договорів оренди землі, відсутністю протягом одного місяця після закінчення строку Договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні Договорів оренди землі та не підписання останнім додаткових угод до Договору щодо продовження строку його дії порушено права позивача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі №921/576/23 позов ПП “Західний Буг” задоволено. Визнано протиправним наявне зволікання Лановецької міської ради в укладенні додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н від 23.04.2015, додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 28.04.2016, додаткової угоди №1 до договору оренди землі б/н 28.04.2016. Визнано укладеною додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі б/н від 23.04.2015 у редакції ПП “Західний Буг”. Визнано укладеною додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі б/н від 28.04.2016р. у редакції ПП “Західний Буг”. Визнано укладеною додаткову угоду №1 про поновлення договору оренди землі б/н від 28.04.2016р. у редакції ПП “Західний Буг”. Стягнуто з Лановецької міської ради на користь ПП “Західний Буг” – 10  736  грн 00 коп. судового збору.  Стягнуто з ПП “Західний Буг” 2 684 грн 00коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.
В ході розгляду справи суд встановив, що позивач звернувся у встановлений законом строк до відповідача з пропозицією про поновлення договорів оренди землі з долученням до листа проєкту відповідних Додаткових угод № 1, котрі Лановецькою міською радою не розглянуті і жодних заперечень з цього приводу не висловлено, у зв`язку з чим визнав позовні вимоги ПП “Західний Буг” обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Зазначає, що позивач не заперечив факту відсутності виготовлених агрохімічних паспортів на спірні земельні ділянки, а отже орендарем не виготовлено агрохімічних паспортів земельних ділянок, чим порушено пункт 9.4.4. договорів. Вважає, що для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди та поновлення договору з підстави продовження користування земельною ділянкою необхідна наявність такого юридичного факту як належне виконання орендарем своїх обов`язків за договором. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що у зв`язку з невиконанням умов договорів відповідачем прийнято рішення, яким ПП “Західний Буг” відмовлено в поновленні договорів, копію якого скаржник долучив до апеляційної скарги. Просить рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі №921/576/23 скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема, зазначає, що законодавець надає орендодавцю чіткі терміни надання відмови на поновлення договору оренди землі, а саме місяць після першого звернення орендаря та місяць після закінчення строку дії договору. Заявляє, що відповідачем у жоден з наданих законом термінів не надано письмової відмови позивачу. Позивач звертає увагу суду на те, що ані Земельним кодексом України, ані Законом України «Про оренду землі» у процедурі поновлення договору оренди землі не передбачено подання орендарем агрохімічного паспорту землі або інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору, крім проєкту додаткової угоди. Зазначає, що питання належності виконання орендарем обов`язків за договором регламентовано самим договором та законом. Вказує на те, що з того часу як ПП “Західний Буг” стало орендарем за спірними договорами, Лановецька міська рада жодного разу не зверталась з вимогою щодо питання наявності чи відсутності агрохімічних паспортів. Позивач вважає, що Лановецька міська рада як орендодавець не скористався своїм правом на узгодження з орендарем істотних умов спірних договорів, надсилання у місячний термін листа-повідомлення про відмову у поновленні договорів після отримання повідомлення орендаря про його намір скористатись переважним правом на поновлення договорів та надсилання протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договорів. Поряд з тим, відповідач жодного разу до моменту подання ПП “Західний Буг” позовної заяви не звертався до позивача з претензіями, вимогами чи листами на тему неналежного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором. Заявляє, що відповідачем не спростовано наявність переважного права ПП “Західний Буг” на поновлення договорів та факт надання «мовчазної згоди» на таке поновлення, не надано пояснень щодо відсутності у встановлений місячний строк письмової відмови. Просить рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі №921/576/23 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Розгляд клопотань

28.10.2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Шевчук Н.О., яка діє на підставі довіреності від 31.04.2024 року, подала заяву (вх. № 01-04/7250/24 від 29.10.2024 року), в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.
Колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання учасників справи, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, тому відповідно до частини 12  статті 270 Господарського процесуального кодексу України  справу може бути розглянуто за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Також в судовому засіданні суд ухвалив на підставі ч.3 ст.269 ГПК України відмовити у наданні правової оцінки долученому до апеляційної скарги доказу - копії рішення Лановецької міської ради від 29.09.2023 року, оскільки скаржником не зазначено причин неможливості подання цього доказу до суду першої інстанції, що об`єктивно не залежали від нього.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без змін оскаржене рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу  без задоволення.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 23.04.2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агродружство Євішовіце Україна” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 28,2019 га за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.
Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 23.04.2015 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.
Згідно пункту 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 28,2019 гектарів, у тому числі: 28,2019 га пасовища.
Кадастровий номер земельної ділянки: 6123882400:01:001:0602 (пункт 2.2. договору).
Згідно з пунктом 3.1. договір укладено на строк 7 (сім) років.
Пунктом 3.3. договору встановлено, що після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.
У відповідності до пункту 6.1. договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону за розробленою документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.
Згідно пункту 6.4. договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем протягом 3-х робочих днів, починаючи з дня державної реєстрації права оренди за актом приймання-передачі.
Відповідно до пункту 9.3.5. договору орендар має переважне право на поновлення договору за умови, що він виконує умови цього договору.
Пунктом 9.4.5. договору передбачено обов`язок орендаря виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці.
Відповідно до пункту 12.1. договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.
Пунктом 12.5. договору передбачено, що у разі поновлення договору на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі виникнення розбіжностей (спорів) між сторонами в процесі виконання договору сторони вживають заходів до врегулювання спірних питань шляхом переговорів. При недосягненні згоди спір вирішується в судовому порядку (пункт 13.2. договору).
Сторони підписали акт прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 23.04.2015 року, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 28,2019 га за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.
28.04.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агродружство Євішовіце Україна” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 15,9135 га за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького  району Тернопільської області.
Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 28.04.2016 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.
Згідно пункту 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 15,9135 гектарів, у тому числі: 15,9135 га ріллі.
Кадастровий номер земельної ділянки: 6123882400:01:001:0596 (пункт 2.2. договору).
Згідно з пунктом 3.1. договір укладено на строк 7 (сім) років.
Пунктом 3.3. договору встановлено, що після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.
У відповідності до пункту 6.1. договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону за розробленою документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.
Відповідно до пункту 9.3.5. договору орендар має переважне право на поновлення договору за умови, що він виконує умови цього договору.
Пунктом 9.4.4. договору передбачено обов`язок орендаря виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці.
Відповідно до пункту 12.1. договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.
Пунктом 12.5. договору передбачено, що у разі поновлення договору на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Згідно з пунктом 13.2. договору у разі виникнення розбіжностей (спорів) між сторонами в процесі виконання договору сторони вживають заходів до врегулювання спірних питань шляхом переговорів. При недосягненні згоди спір вирішується в судовому порядку.
28.04.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агродружство Євішовіце Україна” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 13,8600га за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького  району Тернопільської області.
Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 28.04.2016 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.
За умовами пункту 2.1. договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 13,8600 гектарів, у тому числі: 13,8600 га ріллі.
Кадастровий номер земельної ділянки: 6123882400:01:001:0601 (пункт 2.2. договору).
Згідно з пунктом 3.1. договір укладено на строк 7 (сім) років.
Пунктом 3.3. договору встановлено, що після закінчення строку дії договору орендар, за умови належного виконання обов`язків, відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України, має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар зобов`язаний письмово (листом-повідомленням) повідомити орендодавця про намір продовжити його дію не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.
У відповідності до пункту 6.1. договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону за розробленою документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.
Відповідно до пункту 9.3.5. договору орендар має переважне право на поновлення договору за умови, що він виконує умови цього договору.
Пунктом 9.4.4. договору передбачено обов`язок орендаря виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці.
Відповідно до пункту 12.1. договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.
Пунктом 12.5. договору передбачено, що у разі поновлення договору на новий строк, його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Згідно з пунктом 13.2. договору у разі виникнення розбіжностей (спорів) між сторонами в процесі виконання договору сторони вживають заходів до врегулювання спірних питань шляхом переговорів. При недосягненні згоди спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до наявної у справі копії роздруківки інформації з ЄДРЮОФОПтаГФ, сформованої 21.08.2023 року, ПП “Західний Буг” зареєстровано правонаступником юридичної особи ТзОВ “Агродружство Євішовіце Україна”.
Інформацію про передачу земель сільськогосподарського призначення державної власності в комунальну власність територіальних громад відповідно до Указу Президента України від 15.10.2020 року № 449/2020 та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 року № 1113 опубліковано у відкритому доступі на офіційному веб-саті Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області.
Зокрема, опубліковано перелік земельних ділянок, які передано в комунальну власність Лановецькій міській раді, серед яких є:
- земельна ділянка з кадастровим номером 6123552400:01:001:0601 площею 13,86га. Зазначено відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку(користувач): оренда ТзОВ “Агродружство Євішовіце Україна”, від 18.05.2016 року, № 14544216 до 28.04.2023 року;
- земельна ділянка з кадастровим номером 6123882400:01:001:0602 площею 28,2019га. Зазначено відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку(користувач): оренда ТзОВ “Агродружство Євішовіце Україна”, від 28.04.2015 року, № 9505006 до 23.04.2023 року;
- земельна ділянка з кадастровим номером 6123882400:01001:0596 площею 15,9135га. Зазначено відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку(користувач): оренда ТзОВ “Агродружство Євішовіце Україна”, від 18.05.2016, № 14544553 до 28.04.2023 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП “Західний Буг” повідомив Орендодавця – Лановецьку міську раду про свій намір скористатися переважним правом на укладення спірних Договорів оренди землі на новий строк, про що свідчать: копія листа-повідомлення від 04.10.2022 року № 3Б-1665-10-22 (вх.№2668/03-10 від 07.10.2022 року) щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з кадастровим номером 6123882400:01:001:0596 на 7(сім) років; копія листа – повідомлення від 04.10.2022 року № 3Б-1665-10-22 (вх.№2667/03-10 від 07.10.2022 року) щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з кадастровим номером 6123882400:01:001:0602 на 7 (сім) років; копія листа- повідомлення від 04.10.2022 року №3Б-1665-10-22 (вх.№2666/03-10 від 07.10.2022 року) щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з кадастровим номером 6123882400:01:001:0601 на 7 (сім) років.
Лановецька міська рада листом від 28.11.2022 року № 1408/03-11 повідомила, що строк дії спірних договорів оренди закінчується 28.04.2023 року і у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та постійними змінами у земельному законодавстві України – просила повторно звернутись з клопотанням про поновлення договорів оренди землі з березня 2023 року, проте не пізніше строку, зазначеного у договорі.
06.03.2023 року ПП “Західний Буг” звернулось до Лановецької міської ради з листом №3Б-569-03-23(вх.№678/03-10 від 08.03.2023), у якому повторно повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення спірних Договорів оренди землі на новий строк. Додатково зазначило, що протягом строку дії договорів оренди ПП “Західний Буг” в повному обсязі та належним чином виконувало усі умови договорів. Просило поновити договори чи укласти їх на новий строк, враховуючи необхідність раціонального використання земель; дотримання наукообгрунтованої сівозміни і відповідно посіву озимих культур під урожай 2023; забезпечення продовольчої потреби держави у воєнний стан. Зазначено про готовність розглянути зауваження щодо умов договорів оренди землі або інші пропозиції, в тому числі, до істотних умов договорів. До листа долучено проекти додаткових угод, відповіді на який Лановецька міська рада не надала.
Продовжуючи користуватись земельними ділянками з кадастровими номерами 6123882400:01:001:0596, 6123882400:01:001:0602, 6123882400:01:001:0601, ПП “Західний Буг” повторно надіслано Лановецькій міській раді та міському голові Лановецької міської ради лист від 20.06.2023 року № 3Б-1218-06-23 з проханням підписати додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі.
Відповіді на такий лист  відповідач також не надав.
Підставою звернення до суду з даним позовом позивач зазначає те, що після закінчення строку дії договорів оренди землі він продовжує користуватися спірними земельними ділянками, і як добросовісний орендар виконав усі необхідні умови для їх поновлення на новий строк та має переважне право на таке поновлення.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 2  статті 11 Цивільного кодексу України  підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У цій справі суд встановив, що 23.04.2015 року між Головним управлінням Держземагенства у Тернопільській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агродружство Євішовіце Україна” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 28,2019га за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області.
Також суд встановив, що 28.04.2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агродружство Євішовіце Україна” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 15,9135 га 13,8600 га за межами населених пунктів на території Вербовецької сільської ради Лановецького  району Тернопільської області.
Відповідно до  статті 6  цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1  статті 627 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1  статті 628 Цивільного кодексу України  зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом  статті 629 Цивільного кодексу України  договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до  статті 792 Цивільного кодексу України  за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
За положеннями частини 1  статті 93 Земельного кодексу України  право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»  передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до  статті 13 Закону України «Про оренду землі»  договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 5 грудня 2019 року № 340-IX, який набрав чинності 16.01.2020 року, внесено зміни до Земельного кодексу України (доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови»), а також внесено зміни до Закону України «Про оренду землі» (доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено в новій редакції статтю 33 «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк»).
Вищевказані зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» набрали чинності 16.07.2020 року.
Відповідно до статті 32-2 Закону України «Про оренду землі» поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому  статтею 126-1  Земельного кодексу України.
За приписами статті 126-1 Земельного кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів. Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.  Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.
Абзацом 4 Розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» встановлено, що правила, визначені  статтею 126-1  Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності  Законом України  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення вказаних договорів) По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував  обов`язки  за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).  Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити  про  це  орендодавця  до спливу строку договору оренди землі у строк,  встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.  До листа-повідомлення  про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.  При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.  У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою  після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади  або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору   оренди  землі  щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Отже, для застосування частини першої  статті 33 Закону України «Про оренду землі»  та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього  закону  необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 року у справі № 594/376/17-ц.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 року у справі №159/5756/18 зазначила:
«Виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої  статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк    і на тих самих умовах, які були передбачені договором.»
У цій справі суд встановив, що договір оренди землі від 23.04.2015 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6123882400:01:001:0602 закінчився у квітні 2022 року. Однак, з огляду на приписи абзацу 1 підпункту 1 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент закінчення терміну дії договору), у зв`язку із введенням на території України воєнного стану термін його було поновлено на один рік без волевиявлення сторін і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відтак, терміни дії спірних договорів оренди землі від 23.04.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6123882400:01:001:0602, від 28.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6123882400:01:001:0601, від 28.04.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6123882400:01:001:0596 закінчились у квітні 2023 року.
Також у цій справі судом встановлено, що ПП “Західний Буг” повідомив Орендодавця – Лановецьку міську раду про свій намір скористатися переважним правом на укладення спірних Договорів оренди землі на новий строк, про що свідчать: лист-повідомлення від 04.10.2022 року № 3Б-1665-10-22 (вх.№2668/03-10 від 07.10.2022 року) щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з кадастровим номером 6123882400:01:001:0596 на 7(сім) років; лист – повідомлення від 04.10.2022 року № 3Б-1665-10-22 (вх.№2667/03-10 від 07.10.2022 року) щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з кадастровим номером 6123882400:01:001:0602 на 7 (сім) років; лист повідомлення від 04.10.2022 року № 3Б-1665-10-22 (вх.№2666/03-10 від 07.10.2022 року) щодо укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з кадастровим номером 6123882400:01:001:0601 на 7 (сім) років.
Лановецька міська рада листом від 28.11.2022 року № 1408/03-11 повідомила, що строк дії спірних договорів оренди закінчується 28.04.2023 року і у зв`язку із введенням воєнного стану на території України та постійними змінами у земельному законодавстві України – просила повторно звернутись з клопотанням про поновлення договорів оренди землі з березня 2023 року, проте не пізніше строку зазначеного у договорі.
06.03.2023 року ПП «Західний Буг» звернулось до Лановецької міської ради з листом №3Б-569-03-23(вх.№678/03-10 від 08.03.2023) у якому повторно повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення спірних Договорів оренди землі на новий строк. Додатково зазначило, що протягом строку дії договорів оренди ПП “Західний Буг” в повному обсязі та належним чином виконувало усі умови договорів. Просило поновити договори чи укласти їх на новий строк враховуючи необхідність раціонального використання земель; дотримання наукообгрунтованої сівозміни і відповідно посіву озимих культур під урожай 2023; забезпечення продовольчої потреби держави у воєнний стан. Зазначено про готовність розглянути зауваження щодо умов договорів оренди землі або інші пропозиції, в тому числі, до істотних умов договорів. До листа долучено проекти додаткових угод, відповіді на який Лановецька міська рада не надала.
Продовжуючи користуватись земельними ділянками з кадастровими номерами 6123882400:01:001:0596, 6123882400:01:001:0602, 6123882400:01:001:0601, ПП “Західний Буг” повторно надіслано Лановецькій міській раді та міському голові Лановецької міської ради лист від 20.06.2023 року № 3Б-1218-06-23 з проханням підписати додаткові угоди про поновлення договорів оренди землі.
Відповіді на такий лист  відповідач також не надав.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач звертався до відповідача з листами про поновлення договорів оренди землі, додавши проекти додаткових угод, з дотриманням порядку та строків, передбачених умовами п. 3.3 договорів та частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Також місцевий господарський суд правильно зазначив у рішенні про те, що відповідачем не подано доказів повідомлення позивача у місячний термін, як того вимагає частина 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», про прийняте ним рішення. Протягом дії договорів оренди сторони не дійшли згоди щодо зміни умов цього договору в частині строку його дії у порядку, передбаченому частин 1- 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», додаткові угоди про поновлення договорів оренди позивач і відповідач не уклали. В даному випадку саме дії відповідача Лановецької міської ради є недобросовісними, оскільки саме ним порушено передбачені частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» строки розгляду звернення позивача.
Колегія суддів консатує, що неповідомлення відповідачаем орендаря у місячний строк про результат розгляду надісланих орендарем листів – повідомлень 06.03.2023 року з листом №3Б-569-03-23 (вх..№678/03-10 від 08.03.2023) із проектами додаткових угод до договорів оренди та 20.06.2023 року листом №3Б-1218-06-23, має ознаки протиправного зволікання з боку відповідача.
Судом встановлено, що позивач ПП “Західний Буг” по закінченню строку дії договорів оренди землі продовжує користуватися орендованими земельними ділянками, що не заперечується відповідачем та не спростовано матеріалами справи.
Отже, відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» повідомлень про заперечення у поновленні спірного договору оренди землі не направляв у визначений законом строк. При цьому обставини продовження користування позивачем земельними ділянками після закінчення терміну дії договорів, як і факт не направлення відповідачем у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договорів відповідачем у даній справі не спростовано.
Місцевий господарський суд першої інстанції правомірно вказав на те, що відсутність заперечень орендодавця у поновленні договорів оренди дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення таких договорів оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».
Отже, враховуючи дотримання позивачем строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договорів оренди землі на новий строк, не надіслання саме орендодавцем у встановлений законом строк відмови в поновленні договорів оренди землі на новий строк, продовження користування земельними ділянками, суд першої інстанції дійшов законного та правомірного висновку про дійшов висновку про наявність підстав відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» для поновлення договорів оренди землі.
З приводу доводів Лановецької міської ради про порушення орендарем пункту 9.4.4. договорів оренди і невиготовлення агрохімічних паспортів земельних ділянок, місцевий господарський суд правомірно вказав на те, що в процесі процедури поновлення договорів оренди, а саме надсилання листів – повідомлень позивачем, його очікування на відповідь орендодавця, відповідач вказану обставину, у встановленому законом порядку, як причину відмови у поновленні договорів не зазначав.
Також судом встановлено, що впродовж строку оренди вказаних договорів відповідач та його попередник не зверталися ні до ТзОВ «Агродружство Євішовіце Україна», ні до ПП «Західний Буг» із вимогою про необхідність виготовлення агрохімічних паспортів на орендовані земельні ділянки. Доказів які б свідчили про такі звернення в матеріалах справи, відсутні.
З урахуванням вищеописаних норм та встановлених обставин, апеляційний господарський суд вважає висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову законним та обгрунтованим.
За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі №921/576/23.
Згідно з частинами 1, 2, 4  статті 269 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 1-5  статті 236 Господарського процесуального кодексу України  судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу  без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лановецької міської ради б/н від 01.05.2024 року (вх. №01-05/1343/24 від 08.05.2024 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2024 року у справі № 921/576/23 без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                       О.В. Зварич 

Суддя                                                                                          І.Б. Малех

        Суддя                                                                                          І. Ю. Панова