ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 листопада 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/7558/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року (суддя Брегей Р.І.) в справі № 340/7558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в справі № 340/7558/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 28 травня 2021 року №10754 та виплатити додаткові кошти.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року задоволена заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №340/7558/21 на ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Апелянт вважає, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Кіровоградській області, припинилася у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ці правовідносини не допускають правонаступництва, а ОСОБА_1 не реалізовано за життя право на отримання сум перерахованої пенсії, тому такі суми не можуть бути передані спадкоємцям.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення в цій справі боржник перерахував пенсію, нарахувавши заборгованість у сумі 219 094,15 грн за період з 19 листопада 2019 року по 28 лютого 2022 року.
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10 січня 2020 року ОСОБА_1 склав заповіт, яким все майно заповів сину ОСОБА_2 .
ГУ ПФУ повідомило, що за виплатою нарахованих за життя коштів в порядку приписів частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон) ніхто не звертався.
24 серпня 2023 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.
Врахувавши, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 належало право на виплату від ГУ ПФУ коштів у сумі 219 094,15 грн, які були нараховані, а кошти у сумі 219 094,15 грн не включались би до спадщини, якщо упродовж 6 місяців з дня смерті ОСОБА_1 у разі надходження до ГУ ПФУ заяви у порядку приписів частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, а оскільки до ГУ ПФУ не надходило заява про виплату нарахованої пенсії, суд першої інстанції дійшов висновку, що кошти увійшли до складу спадщини.
Врахувавши, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, тому дійшов висновку про задоволення заяви. 
Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року в справі № 340/7558/21, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 28 травня 2021 року №10754 та виплатити додаткові кошти.
На виконання судового рішення в справі № 340/7558/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , нараховано суму доплати в розмірі 219094,15 грн.
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
ОСОБА_2 як спадкоємцем за заповітом подана заява про прийняття спадщини.
Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Вишня І.В. ОСОБА_2 видано 24 серпня 2023 року за реєстровим № 239 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що належало ОСОБА_1 , – земельну ділянку. 
За виплатою нарахованих за життя коштів ОСОБА_1 в порядку приписів частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_2 та інші особи не звертались.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.
Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №  2262-XII (далі – Закон № 2262-ХІІ).
Відповідно до частини першої статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Зміст статті 61 Закону №2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Так, за змістом статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Верховним Судом в постанові від 24 січня 2024 року у справі № 380/9537/21 висловлено висновок у правовідносинах щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, які є подібними правовідносинам, що виникли в цій справі, відповідно до якого наведене вище дає підстави для висновку, що Закон №2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
Тому Верховний Суд дійшов висновку, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону №2262-ХІІ.
Таким чином, вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 травня 2023 року у справі №520/926/21, від 27 вересня 2023 року у справі №420/16546/21, та від 05 грудня 2023 року у справі №420/18164/21, й суд не знаходить підстав для відступу від зазначеної правової позиції, оскільки обставини цієї справи тотожні обставинам в зазначених справах.
За таких обставин суд визнає помилковим висновок суду першої інстанцій про задоволення заяви ОСОБА_2 та доходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення такої заяви.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року в справі № 340/7558/21 задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року в справі № 340/7558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Ухвалити в справі № 340/7558/21 нове рішення.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі № 340/7558/21, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 06 листопада 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06 листопада 2024 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко