ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 листопада 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/13643/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області   
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року (суддя Рябчук Олена Сергіївна ) в адміністративній справі 
за позовом     Приватного підприємства «Абла Центр»     
до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,     Державної податкової служби України               
про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :

Приватне підприємства «Абла Центр»     звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 10731154/37232555 від 15 березня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.02.2024, подану фізичною особою-підприємцем ПП «АБЛА ЦЕНТР», у день її направлення, а саме 26 лютого 2024 року;  визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровські області № 10731155/37232555 від 15 березня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3    від 01.02.2024, подану фізичною особою-підприємцем ПП «АБЛА ЦЕНТР», у день її направлення, а саме 26 лютого 2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024  року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області    подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. 
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Абла Центр» зареєстровано в установленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. Основним видом господарської діяльності є «розведення свиней» (01.46  ).  
Між ПП «Абла Центр» (постачальник) та ТОВ «Данвол» (покупець)   укладено Договір поставки продукції № 04-01/2024АЦ від 04.01.2024, за умовами якого постачальник протягом строку дії даного договору передає у власність покупцеві товар, на умовах та в порядку, визначених даним договором, оплачує товар (свині у живій вазі) в кількості та за узгодженими цінами. Покупець зобов`язаний оплачувати кожну замовлену партію товару шляхом 100% передоплати від вартості товару вказаного в рахунку-фактурі. Строк дії договору до 31.12.2024. 
За видатковою накладною № 24 від 01.02.2024 поставлено товар у кількісті 6  061 кг, 45 голів вартістю 403  056,50 гривень з ПДВ (сума ПДВ 67  176,08 гривень). Перевезення товару здійснювалось на підставі ТТН № РЖАЦ000000024 від 01.02.2024.
За видатковою накладною № 25 від 01.02.2024 поставлено товар у кількісті 11 526 кг, 90 голів вартістю 766  479,00 гривень з ПДВ (сума ПДВ 127  746,50 гривень). Перевезення товару здійснювалось на підставі ТТН № РЖАЦ000000025 від 01.02.2024.
ПП «Абла Центр» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.02.2024 № 2 № 3, проте згідно з квитанціями від 26.02.2024 № 9039184479, № 9039187326 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН». 
Позивачем 04.03.2024 направлено до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкових накладних № 2 № 3 від 01.02.2024.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.03.2024:  10673444/37232555 та № 10673442/37232555, якими запропоновано платнику податків надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, актів приймання – передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки. Додаткова інформація: Не надано картку рах. 361 та/або Акт звірки з покупцем, рах. 631. Реєстр поголів`я, ТТН на реалізацію.
Матеріали справи не містять доказів, що позивач на виконання вимог контролюючого органу направив запитувані документи. 
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення від 15 березня 2024 року: №10731155/37232555 та № 10731154/37232555, якими відмовлено в реєстрації вищенаведених податкових накладних. 
Зі змісту названих рішень Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: відсутня. 
Вказані рішення Приватне підприємство «Абла Центр» оскаржило  в адміністративному порядку, та додатково надало копії запитуваних документів в кількості 83 документи.
Проте скарга залишилась без задоволення з підстав ненадання платником податку копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкових накладних, Приватне підприємство «Абла Центр»    звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами вказаного Порядку, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до юридичної невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акту індивідуальної дії.
Судом встановлено, що квитанції про зупинення податкової накладної/розрахунку коригувань не містять конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної, проте податковим органом після отримання від позивача додаткових пояснень направлено в адресу позивача повідомлення про необхідність подання додаткових документів. Вказані вимоги позивачем вчасно не виконано.
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем разом зі скаргою на підтвердження реальності господарської операції надано звіти за формою  24-сг, 37-сг, 21-заг, акти за формою  ПБАСГ-9, акти за формою ПБАСГ-3, відомості за формою ПБАСГ-10, повідомлення за формою 20 ОПП, господарські договори за якими позивач забезпечує свою господарську діяльність, рахунки на оплату, видаткові накладні, платіжні інструкції, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості.
При цьому, розглядаючи скаргу позивача,  Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних дійшла висновку, що позивачем не було надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Колегія суддів доходить висновку, що такі відмови в реєстрації податкових накладних носять протиправний характер, адже позивачем виконано вимоги податкового органу щодо надання копій первинних документів.
В межах розгляду даної справи відповідачем не надано належних обґрунтувань, що подані документи є недостатніми для підтвердження формування позивачем податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ТОВ «Данвол».
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних носять протиправний характер та підлягають скасуванню.           
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.           

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 в адміністративній справі № 160/13643/24 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 19 листопада  2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 19 листопада 2024  року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров