УХВАЛА

09 грудня 2024 року
м. Київ

справа №620/7801/22
адміністративне провадження №К/990/45432/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №620/7801/22  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 3 серпня 2022 року №25 в частині військовослужбовця ОСОБА_1 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 3 серпня 2022 року №25 в частині військовослужбовця ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із таким рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні документи на підтвердження повноважень командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у  задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року залишено без руху і надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків  із зазначенням поважних підстав  для поновлення пропущеного строку; оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі  1488,60 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Не погоджуючись із таким рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 26 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд».
Скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року та направити справу до апеляційного суду для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з огляду на таке.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 25 вересня 2024 року. Разом з тим, скаржник надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» лише 26 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
До касаційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що  через перебування військової частини на території, де виникають перебої у роботі мережі Інтернет касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року було сформовано у підсистемі «Електронний суд» і надіслано сторонам 29 жовтня 2024 року, проте касаційну скаргу не було надіслано до суду через технічні неполадки.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.
Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 18 КАС України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 зазначеного Кодексу).
Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом норм частини п`ятої цієї ж статті Кодексу суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
У силу приписів абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Порядок використання підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» (далі - «ЕС») визначає Інструкція, яка функціонує у відкритому середовищі ЄСІТС, розроблена Адміністратором відкритого середовища ЄСІТС та розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Зокрема, подання процесуальних документів через електронний кабінет засобами ЄСІКС передбачає певну поетапність в діях відповідного заявника. Так, перелік можливих кроків при подачі первинної заяви до суду: крок «Регіон та суд», крок «Позивач», крок «Представник позивача», крок «Відповідач», крок «Інші учасники», крок «Ціна позову», крок «Текст заяви», крок «Підтвердження», крок «Додатки», крок «Судовий збір», крок «Сформувати заяву».
Отже, подання заяв відбувається покроково, кількість кроків може відрізнятися в залежності від типу судочинства та обраного шаблону.
Дата та час підписання документа в «Електронному судді», а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.
З поданої касаційної скарги слідує, що вона була сформована відповідачем засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС 29 жовтня 2024 року. Того ж дня о 23:13 год. цю касаційну скаргу доставлено військовій частині НОМЕР_1 до зареєстрованого електронного кабінету, про що свідчить квитанція №1961146. Разом з тим, датою надсилання цієї ж касаційної скарги до Верховного Суду є 26 листопада 2024 року.
При цьому доводи відповідача щодо технічних неполадок в мережі Інтернет не підтверджені жодними документальними доказом (зокрема, але не виключно відповідним листом, повідомленням чи оголошенням адміністратора відкритого середовища ЄСІКС - Державної установи «Центр судових сервісів»).
Більш того після створення у підсистемі «Електронний суд» та відправлення засобами ЄСІКС процесуальних та інших документів, користувач може відслідковувати рух та стан розгляду документа в суді або в органі та установі в системі правосуддя в обсязі, визначеному чинним законодавством України. А за правилами абзацу 1 частини восьмої статті 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, в діях скаржника вбачається лише певна необережність при подані касаційної скарги на етапі подання її до суду, позаяк крок подання даної скарги до суду був пропущений (не здійснений) скаржником. У свою ж чергу завантаження касаційної скарги до ЄСІКС, однак не направлення її безпосередньо до суду, є виключно недбалістю скаржника та відповідно не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Щодо посилань скаржника на введення на території України воєнного стану, Суд звертає увагу, що саме факт ведення воєнного стану не є безумовною поважною причиною для поновлення будь якого процесуального строку. Данна обставина не звільняє заявника від наведення обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, заявнику необхідно подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Крім того, під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що матеріали касаційної скарги, які надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року (на момент звернення з касаційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить:   3028 грн.
Згідно з частиною третьою    статті 4 Закону № 3674-VI  при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі:    2  422,40 грн. 
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Окрім того, положеннями частини четвертої статті 330 КАС України визначено, зокрема, у разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень    статті 44     цього Кодексу.
Так, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 26 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд". При цьому, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, позивачу. Надано лише квитанцію №1961146 про доставлення військовій частині НОМЕР_1 касаційної скарги до електронного кабінету.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання до суду: 1) клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.; 2) документу про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі; 3) доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними, зазначені військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року у справі №620/7801/22  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,   - залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду