УХВАЛА
12 грудня 2024 року 
м. Київ
справа № 607/13129/22
провадження № 61-16014ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, припинення права власності на квартиру та скасування державної реєстрації речових прав на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, припинення права власності на квартиру та скасування державної реєстрації речових прав на квартиру.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частки цієї квартири. Скасовано державну реєстрацію речових прав ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , проведену 27 лютого 2020 року приватним нотаріусом Жовніром І. Т., номер запису про право власності: 35701187, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51363536 від 27 лютого 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судового збору. 
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року залишено без змін. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою, у сумі 6 600,00 грн.
02 грудня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О. Б., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 рокув частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог                  ОСОБА_2 у повному обсязі. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О. Б., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року складено 09 серпня 2024 року та у вересня 2024 року в межах строку на касаційне оскарження вперше було подано касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, яку ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року повернуто.
Врахувавши наведені  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О. Б.,обставини та врахувавши відомості підсистеми Електронний суд ЄСІТС (повідомлення про доставлення електронного листа Верховного Суду адвокату Притулі О. Б. 29 листопада 2024 року), колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О. Б., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої            статті 390 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладениху постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О. Б.,на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула О. Б., заявлено клопотання про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання аргументовано тим, що зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 рокує необхідним з метою недопущення здійснення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 та подальшого її відчуження. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Колегія суддів вважає заявлене клопотання немотивованим, таким, що базується на припущеннях заявника. Саме лише подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення. Підстави для зупинення дії            рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року відсутні.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, припинення права власності на квартиру та скасування державної реєстрації речових прав на квартиру,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13129/22.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна, про зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати іншому учаснику справи № 607/13129/22 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 січня 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович