УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 755/3069/23
Провадження № 51 - 5439 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року щодо неї,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186  ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, а ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 29 травня 2024 року.  Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року прийнято відмову захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката  ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги в її інтересах.
 
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона порушує питання про перегляд вироку місцевого суду щодо неї в касаційному порядку, та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції, проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржений вирок після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо нього.
Проте, ОСОБА_4 не зазначає чи переглядався вирок місцевого суду в апеляційному порядку та результати такого розгляду. 
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються.
Крім того, відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами
для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами
при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 вказує на допущені, на її думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до          ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також касаційну скаргу подано із порушенням ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 436 ч. 1 КПК України, суд касаційної інстанції
за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення
і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Тобто, ОСОБА_4 має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу  ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк
для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3