УХВАЛА
 
10 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 609/620/23
провадження № 61-15367ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за додатковою угодою від 29 травня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
1.                 19 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року(повний текст постанов складений 21 жовтня 2024 року) у цивільній справі № 609/620/23.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
3.                 Відповідно до пунктів 1, 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
 
4.                 Натомість в порушення вказаних норм ЦПК (див. пункт 3) у касаційній скарзі ТОВ «Західна агровиробнича компанія» не зазначено найменування суду, до якого подається ця скарга, а також дату отримання ним копій постанов Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.
 
5.                 Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»:
 
1) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній найменування суду, до якого подається ця скарга, тадати отримання копій оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції;
2) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
6.                 За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
7.                 В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
8.                 Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 04 липня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 рокуу справі № 609/620/23 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко