УХВАЛА
 
26 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 948/234/23
провадження № 61-13062св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши питання про повернення відзиву Головного управління Національної поліції в Харківській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліціїв Харківській області, Міністерствавнутрішніх справ України, Старосалтівського ліцеюСтаросалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищноїради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики Українипро відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Гаращак В. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у вказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 01 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також роз'яснив учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
14 листопада 2024 року Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . До відзиву долучено докази надіслання його копії та копій доданих до нього документів до зареєстрованих Електронних кабінетів ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівської селищної ради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Національної соціальної сервісної служби України та Міністерства соціальної політики України.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відзив ГУ НП в Харківській області надісланий в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії такого відзиву та доданихдо нього документів позивачу в справі ОСОБА_2 та відповідачам ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Старосалтівському ліцею Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Службі у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради з урахуванням положень частини сьомої статті 43 ЦПК України (до електронних кабінетів або у разі відсутності електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Ураховуючи наведене, відзив ГУ НП в Харківській області належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Головного управління Національної поліції в Харківській області на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВП№ 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Старосалтівського ліцеюСтаросалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Старосалтівської селищноїради, Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Служби у справах дітей виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради, Національної соціальної сервісної служби України, Міністерства соціальної політики Українипро відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, повернути без розгляду Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко