ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/6347/23
Номер провадження 22-ц/818/2240/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року                                                             м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Мальованого Ю.М.,
суддів – Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2024 року в складі судді Каращука Т.О. у справі № 629/6347/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25 вересня 2019 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилась мешкати з матір`ю. ОСОБА_3 навчається на 3 курсі факультету адвокатури першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого денної форми навчання за спеціальністю: 081 Право за кошти державного бюджету, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Відповідач фінансової допомоги не надає, участі в утриманні дитини не приймає. 
Таким чином, позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та стягувати їх, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, до 30 червня 2025 року.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування зазначав, що він заперечує проти заявлених вимог, оскільки допомагав доньці матеріально після досягнення повноліття шляхом перерахування коштів на її особистий рахунок та надавав кошти особисто їй в руки. Батько з донькою не спілкуються, спроби налагодити стосунки не увінчалися успіхом. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що донька навчається на ІІІ курсі на денній формі навчання за рахунок коштів бюджету дистанційно, а тому витрат на навчання, гуртожиток та проїзд немає. 
Вказував, що з 01 липня 2023 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , у якої є малолітня дитина від іншого шлюбу, яка потребує матеріальної допомоги з його боку. Крім того, його нова дружина вагітна і вони очікують у грудні 2023 року народження спільної дитини, яка теж потребує матеріального забезпечення. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини – ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30 жовтня 2023 року та до закінчення дитиною навчання, а саме до 30 червня 2025 року, однак не довше, ніж до досягнення дитиною 23 років.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат Габор В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким зменшити розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів.
У поданій апеляційній скарзі апелянт наводить доводи, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що у ОСОБА_1 народилась дитина 09 січня 2024 року від другої дружини. Згідно судового наказу від 12 лютого 2024 року з відповідача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання спільної дитини, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 30 січня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. Додатково адвокат Габор В.В. зазначає, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.
Враховуючи викладене, просила зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на повнолітню ОСОБА_3 до 1/10 частити з усіх видів його заробітку (доходів).
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 посилається на ті ж самі доводи, які викладені в позовній заяві. Зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану. Сама лише наявність зобов`язань по виплаті аліментів на іншу дитину не може бути таким доводом. Просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що повнолітня донька, яка продовжує навчання, не отримує фінансової допомоги від батька за період з червня 2023 року. А оскільки ОСОБА_3 продовжує навчання, то потребує матеріальної допомоги, яку батьки зобов`язані їй надавати до досягнення нею двадцяти трьох років. Тому суд першої інстанції вирішив за необхідне стягнути 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Судова колегія не може погодитись з такими висновками у повному обсязі, на підставі наступного.
Як встановлено матеріалами справи, сторони перебували у законному шлюбі, від якого в них народилась спільна дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Донька навчається дистанційно на 3 курсі факультету адвокатури першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого денної форми навчання за спеціальністю: 081 Право за кошти державного бюджету, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Вказане підтверджується довідкою та не оспорюється сторонами (а.с. 11).
ОСОБА_3 мешкає разом з матір`ю, про що свідчить довідка (а.с. 14).
Матеріали справи містять медичну та іншу документацію (а.с. 71-81), відповідно до якої ОСОБА_3 має вади здоров`я, а саме має діагноз - короткозорість, складний міопічний астигматизм обидва ока, крім того має діагноз - гострий лівобічний пієлонефрит. Також встановлені ознаки ураження задньої хрестоподібної зв`язки правого колінного суглобу, більш імовірно, гангліон - кіста, наявна вугрова хвороба.
Згідно довідки про доходи, виданою на ім`я ОСОБА_1 , відповідач працює у Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, займає посаду Дільничного офіцера поліції. Його заробіток за період з січня 2023 року по грудень 2023 року, за винятком утримань та аліментів становив 681 916, 41 грн. (а.с. 106). 
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров?я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.
Право на подання позову про стягнення аліментів на повнолітню дитину одним із батьків передбачено у частині 3 статті 199 СК України.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
ОСОБА_1 , як батько, зобов`язаний утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому повинен сплачувати аліменти. Також, потрібно взяти до уваги вади здоров`я, які встановлені судом першої інстанції та не заперечуються сторонами.
Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне змінити розмір аліментів, який стягнув суд першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17 січня 2024 року – у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилась спільна дитина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 130).
Згідно постанови старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лопашова В.С. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 127).
Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Проте, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
На момент ухвалення рішення судом першої інстанції, з відповідача ще не стягувались аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 . Таким чином, у відповідача не було жодних грошових зобов`язань. 
З огляду на те, що в суд апеляційної інстанції надано докази наявних грошових зобов`язань з виплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), колегія суддів вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача будуть достатніми для належного утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та відповідатимуть реаліям сьогодення.
Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Зважаючи, що позов ОСОБА_2 задоволено частково (60,0 %), з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1417,15 грн, виходячи з такого: 1073,60 грн.( судовий збір, що підлягав стягненню в суді першої інстанції) + 1288,32 судовий збір, що підлягає стягненню при перегляді справи судом апеляційної інстанції (1073,60 х 1.5) х 0,8 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2024 року змінити в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на утримання повнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 30 жовтня 2023 року та до закінчення дитиною навчання, а саме до 30 червня 2025 року, однак не довше, ніж до досягнення дитиною 23 років. 
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви та за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1417 (одна тисяча сімнадцять) грн. 15 коп.
Судові витрати у розмірі 944, 76 грн віднести за рахунок держави. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року 

Головуючий                                                                        Ю.М. Мальований

Судді                                                                                        О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина