УХВАЛА
23 грудня 2024 року 
м. Київ
справа № 523/12255/23
провадження № 61-14565ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - начальник вагонної дільниці «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Бондарчук Алла Борисівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), третя особа - начальник вагонної дільниці «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Бондарчук А. Б., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано незаконним та скасовано наказ начальника Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» 
АТ «Українська залізниця» від 15 червня 2023 року № 2179/ос про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника пасажирського поїзда Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».
Поновлено ОСОБА_1 , на посаді начальника пасажирського поїзда Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».
Зобов`язано АТ «Українська залізниця» провести компенсацію суми вимушеного прогулу ОСОБА_1 за весь період вимушеного прогулу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року 
№ 100 у розмірі 365 423,58 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
АТ «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 травня 2024 року у справі 
№ 753/14709/22, від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609//17, 
від 25 липня 2023 року у справі № 683/1255/22, від 05 грудня 2022 року у справі № 440/2621/21, від 21 липня 2022 року у справі № 487/1448/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 523/12255/23 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - начальник вагонної дільниці «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Бондарчук Алла Борисівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська