УХВАЛА
12 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 354/671/15-ц
провадження № 61-9655св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», Національний банк України, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України, 
- за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Ваврійчук Т. Л. від 02 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: 
Луганської В. М., Баркова В. М., Мальцевої Є. Є., від 18 червня 2024 року, 
- за касаційними скаргами керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Ваврійчук Т. Л. від 04 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мальцевої Є. Є., Баркова В. М., Девляшевського В. А., від 08 жовтня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ТОВ «Зірка Буковелю», АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Ворохтянське лісове господарство», Національний банк України, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 
від 02 травня 2024 року провадження в частині позовної вимоги до 
АТ КБ «ПриватБанк» про витребування земельної ділянки закрито, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 
від 04 червня 2024 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2110 га в с. Поляниця відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 рокуапеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року залишено без змін.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення. Апеляційну скаргу 
АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2024 року залишено без змін.
05 липня 2024 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарженняухвалиЯремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року прокурор зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
28 жовтня 2024 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратуричерез підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року в частині відмови у визнанні недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 14 листопада 2018 року 
у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 21 серпня 2019 року 
у справі № 911/3681/17, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18, 
від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року 
у справі № 359/3373/16, у постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 545/1575/21, від 29 червня 2022 року у справі № 466/3737/18, від 20 липня 2022 року у справі № 683/2422/19, від 12 червня 2023 року 
у справі № 388/1347/20, від 16 лютого 2024 року у справі № 910/10009/22, 
від 19 червня 2024 року у справі № 452/1931/17 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України),а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
15 листопада 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2024 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, виключивши з неї висновки з питань, що стосуються обставин набуття права власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2110 га у с. Поляниця та її подальшого відчуження.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права в частині висновків та обставин, що покладені в основу їх мотивування, зокрема щодо набуття та відчуження ОСОБА_1 земельної ділянки, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, 
від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 , від 19 січня 2021 року 
у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, 
від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 
від 14 червня 2019 року у справі № 910/6642/18, у постановах Верховного Суду, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 08 липня 2019 року у справі № 908/156/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, 
від 10 жовтня 2019 року у справі № 910/2164/18, від 15 жовтня 2019 року 
у справі № 813/8801/14, від 15 жовтня 2019 року у справі № 908/1090/18, 
від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року 
у справі № 902/761/18, від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, 
від 26 листопада 2019 року у справі № 902/201/19, від 04 грудня 2019 року 
у справі № 917/2101/17, від 10 грудня 2019 року у справі № 910/6356/19, 
від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17, від 17 грудня 2019 року 
у справі № 641/1793/17, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, 
від 26 лютого 2020 року у справі № 141/714/17, від 27 травня 2020 року 
у справі № 2-879/13, від 14 липня 2020 року у справі № 904/6379/16, 
від 16 грудня 2021 року у справі № 428/9103/18, від 25 травня 2022 року 
у справі № 909/246/20, від 08 червня 2022 року у справі № 438/723/17, 
від 13 липня 2022 року у справі № 916/3307/16, від 11 травня 2023 року 
у справі № 904/1043/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
У касаційній скарзі заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратурипросить суд про дату, час і місце розгляду справи повідомити Івано-Франківську обласну прокуратуру, Офіс Генерального прокурора та сторони у справі.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні. Про дату розгляду справи необхідно повідомити на офіційному веб-порталі судової влади.
Керуючись статтями 34, 127, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю», акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», Національний банк України, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України, за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року,  за касаційними скаргами керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 червня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 354/671/15-ц і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                    Є. В. Синельников
 
        О. М. Осіян
 
        В. В. Шипович