КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №369/20021/23                                            Головуючий у 1 інстанції Перекупка Г.А. 
Провадження №33/824/4830/2024                           Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
10 жовтня 2024 року                                                                                 м. Київ 
 
Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 рокупро притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року.
Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що про оскаржувану постанову дізнався 20 серпня 2024 року під час розгляду справи Кагарлицьким районним судом Київської області.
Перевіривши матеріали справи та доводи  ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу належіть повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.
Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи який призначено на 07.12.2024 о 09:00 год. про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс повідомлення статус «доставлено». Номер телефону на який було відправлено повістку співпадає з тим, який зазначений апелянтом і в апеляційній скарзі. Клопотань про відкладення від апелянта до суду першої інстанції не надходило. 
Враховуючи вищезазначене, суд вважає визначені  ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження непереконливими та неповажними, оскільки апелянтом не надано доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 рокуОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Відмовити  ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Апеляційну скаргуОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Д.Р. Гаращенко