УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 750/11294/23
провадження № 51-4671ск24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,
установив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки. 
Цивільний позов прокурора задоволено.
Цивільний позов потерпілого задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 14 000 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 40 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 29 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.
Скасовано спеціальну конфіскацію автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за   ОСОБА_6 , повернуто транспортний засіб останньому, скасувавши арешт, накладений на автомобіль ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду   м. Чернігова від 19 травня 2023року.
У решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак суть аргументів автора скарги зводяться до того, що судами не правильно вирішено цивільний позов потерпілого, і представник просить змінити ухвалу апеляційного суду. При цьому касатор не наводить обґрунтування незаконності оспорюваного рішення з огляду на статті 127-129 КПК України, якими унормовано відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, статей 370, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку зі статтями 23, 1167, 1172, 1200 Цивільного кодексу України, з урахуванням також установлених у справі фактів. 
Разом із цим у своїй касаційній скарзі представник потерпілого не зазначає доводів, які би свідчили про допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які є істотними і тягнуть за собою зміну ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України. 
Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення. 
Також відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2  копії касаційної скарги і 5 копій оскаржуваного судового рішення).
Крім того, автор скарги у вступній частині касаційної скарги зазначає, що вона подана на вирокДеснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 проте вимогу ставить лише щодо ухвали апеляційного суду.
Наявність зазначених вище недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги
Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою. 
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргупредставника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без  руху.
Встановити ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3