УХВАЛА
07 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 824/131/23 (4-с/824/17/2024)
провадження № 61-13233ас24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, яка подана адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 06 вересня 2024 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2. звернувся до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Київський апеляційний суд ухвалою від 06 вересня 2024 року скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2. залишив без задоволення.
30 вересня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2., яка подана адвокатом Кусим А. В., 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом 
до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження 
з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, 
що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 
частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2., яка подана адвокатом Кусим А. В., не відповідає вимогам частини третьої, пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Аналогічні положення містяться в частині другій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 
2019 року № 41 (далі - Положення), передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Відповідно до пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності 
(у графі «Адвокат»).
Отже, за своєю суттю підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.
Аналіз доданого до апеляційної скарги ордера серія ВС № 1313866 свідчить, що Кусий А. В. уповноважений представляти інтереси приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2. у Верховному Суді, однак ордер не містить підпису адвоката.
Отже, зі змісту доданого до апеляційної скарги ордера серія ВС № 1313866, який не містить підпису адвоката на представництво інтересів клієнта, не свідчить про дотримання вимог в частині підпису адвокатом ордера, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Скріплення апеляційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордера про надання правничої (правової) допомоги, а також подання апеляційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордера не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання апеляційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 
2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).
Отже, адвокату Кусому А. В. необхідно надати до Верховного Суду належним чином оформлений ордер на представництво інтересів приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2.
Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2, яка подана адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 
2024 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                            І. М. Фаловська