УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №140/2551/24
адміністративне провадження № К/990/45228/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши  касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 (суддя Андрусенко О.О.) та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024  (колегія у складі: судді-доповідача Довгої О.І., суддів Глушка І.В., Запотічного І.І.)
у справі № 140/2551/24
за позовом    ОСОБА_1 
до   Волинської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Релігійної організації «Релігійна громада Різдва Пресвятої Богородиці Православної Церкви України міста Камінь-Каширський Волинської області»
про   визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА, відповідач 1) та Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації (далі - Департамент культури, молоді та спорту Волинської ОДА, відповідач 2), в якому просив визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Департаменту культури, молоді та спорту Волинської ОДА Захарченко Е.Р. (номер запису: 1001831070001000406).

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 12.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, відмовив у задоволенні позову.

25.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й порушення ним приписів процесуального права просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024, а матеріали справи № 140/2551/24 направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є також інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржується реєстраційна дія державного реєстратора з проведення «Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу» з мотивів недотримання останнім встановленої законом процедури проведенні такої реєстрації.
Волинський окружний адміністративний суд в ухвалі від 11.03.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:  а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;  в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;  г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши та оцінивши доводи скаржника щодо правового значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, Суд вважає, що посилання позивача на фундаментальність як таку не містять достатніх обґрунтувань та в цілому зводяться до незгоди із наданою судами попередніх інстанції правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів саме у даній справі; в той же час ухвалені у справі судові рішення не впливають на формування судової практики та не змінюють її.
Покликання на пп. «г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України вчинене позивачем без вказівки на відповідні факти щодо того, що ОСОБА_1 позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями у справі № 140/2551/24, при розгляді іншої справи.
Стосовно ж до тверджень ОСОБА_1 про те, що справа становить значний суспільний інтерес й має виняткове значення для нього, то такі жодним чином не аргументовані.
Окрім того, системний аналіз положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 і 6 ст. 12 КАС України процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на предмет спору, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, а отже твердження скаржника про те, що остання була віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності помилково та не підлягала розгляду у спрощеному провадженні, є також необґрунтованим.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись с.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі № 140/2551/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко