УХВАЛА
12 грудня 2024 року
місто Київ
справа № 133/2073/24
провадження № 61-15931ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення (відшкодування) моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року про залишення позовної зави без руху, ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року та ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2024 року.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки 
з огляду на таке.
Документ, який містить назву «Касаційна скарга» проте без змісту такої (скарги), водночас містить таке формулювання: «направляю з метою відновлення порушеного права на доступ до суду підписану КЕП касаційну скаргу з додатками по тексту доданих документів».
Вказаний документ сформований в системі «Електронний суд», до якої додана як додаток примірник касаційної скарги.
Водночас вказана касаційна скарга, подана заявником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформована не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яка не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, а саме ОСОБА_1 .
Верховний Суд наголошує, що касаційна скарга може бути подана фізичною особою до суду касаційної інстанції: через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи; засобами електронного зв`язку із застосуванням кваліфікаційного електронного підпису.
Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.
Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати касаційну скаргу, яку ОСОБА_1 може подати в такій спосіб: через систему «Електронний суд»; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи; засобами електронного зв`язку із застосуванням кваліфікаційного електронного підпису.
В залежності від способу звернення ОСОБА_1 із касаційною скаргою, додати копію скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 10 січня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Н. Ю. Сакара