УХВАЛА
07 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 756/4907/22
провадження № 61-13219ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Андрій Богданович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва 
від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2024 року через систему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Романюк А. Б. подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року у цивільній справі 
№ 756/4907/22.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк А. Б., залишено без руху для усунення недоліків.
Копію ухвали Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року було доставлено до електронного кабінету адвоката Романюка А. Б. 11 жовтня 2024 року.
21 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд адвокат 
Романюк А. Б. подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та надав уточнену касаційну скаргу із коректним зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень у справі № 756/4907/22.
Водночас Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Усуваючи недоліки касаційної скарги та подаючи уточнену касаційну скаргу через підсистему Електронний суд, заявник надав докази направлення її копії лише одному з відповідачів - ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», однак докази надсилання уточненої касаційної скарги ОСОБА_2 не надані. 
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. 
Верховний Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, які мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання уточненої касаційної скарги ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку або доказів доставки їй цих документів до зареєстрованого електронного кабінету.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 43, 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 до 18 листопада 2024 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович