УХВАЛА
 
28 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 523/16532/21
провадження № 61-14918ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Білим Валерієм Валерійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 29  жовтня 2024  року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення з відкриттям особового рахунку, та за зустрічним позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2024 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1  частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2021  року у справі №  761/7028/19, від 27 травня 2020 року у справі № 501/3431/15- ц, від 24 травня 2022 року у справі № 462/6352/18, від 07 лютого 2024 року у справі № 157/940/22, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17-ц).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, до скарги додано заяву про зупинення виконання оскарженої постанови Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована тим, що в разі виселення ОСОБА_1 з житла без надання іншого житлового приміщення, призведе до відсутності місця проживання для позивача та спричинить для неї вкрай складне соціальне становище, оскільки іншого житла позивач не має.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. 
Вказані в заяві обставини свідчать про необхідність зупинення виконання оскарженого судового рішення. Тому заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 523/16532/21.
Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу №  523/16532/21 за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення з відкриттям особового рахунку, та за зустрічним позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації.
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29  жовтня 2024  року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 29  жовтня 2024  року до закінчення її перегляду в касаційному порядку 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко