ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2024 р.                                     Справа№ 910/3208/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сибіги О.М.
суддів:            Станіка С.Р. 
          Михальської Ю.Б. 
 
секретар судового засідання: Король Д.А.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.11.2024

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024
Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2024
у справі № 910/3208/24 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп"
до           1) Київської міської ради
          2) Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
          3) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок та рішень про державну реєстрацію речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (відповідач-1), Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (відповідач-2) та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (відповідач-3), щоб в судовому порядку:
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 13 липня 2023 року № 7004/7045 "Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" земельних ділянок у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-А у Печерському районі міста Києва";
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:046:0007 площею 0,1549 га по вулиці І. Брановицького, 7-а у Печерському районі міста Києва у Державному земельному кадастрі;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:046:0008 площею 0,0644 га по вулиці І. Брановицького, 7-а у Печерському районі міста Києва у Державному земельному кадастрі;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014127 від 24.08.2023, яким за Київською міською радою (код ЄДРПОУ: 22883141), зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0008, номер відомостей про речове право: 51489262;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014127 від 24.08.2023, яким за Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (код ЄДРПОУ: 03362123), зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0008, номер запису про інше речове право: 51489307;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014365 від 24.08.2023, яким за Київською міською радою (код ЄДРПОУ: 22883141), зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0007, номер відомостей про речове право: 51489466;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014365 від 24.08.2023, яким за Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (код ЄДРПОУ: 03362123) зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0007, номер запису про інше речове право: 51489488.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення порушують право позивача на володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
04.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 по справі № 910/3208/24 в позові відмовлено повністю.
В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не мало оформленого права оренди чи власності на спірну земельну ділянку, а власник землі - територіальна громада в особі Київської міської ради - не виразила дійсну волю на відведення усієї земельної ділянки у користування чи власність ТОВ «Компанія «Реал Груп», суд першої інстанції визнав необґрунтованими доводи позивача про одночасний перехід права на землю у зв`язку із переходом права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на ній на підставі ст. 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України. Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивачем не вчинено всієї процедури передбаченої ст. 123 ЗК України для отримання рішення про надання земельної ділянки у користування та набуття права користування земельною ділянкою, тому право користування чи право власності на земельну ділянку у позивача відсутнє, оскільки з моменту передачі нерухомого майна за договором купівлі-продажу до моменту звернення з позовом до суду позивачем не оформлено право користування чи право власності на земельну ділянку. Також позивачем обрано не ефективний спосіб захисту порушеного права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 по справі № 910/3208/24, 02.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" (31.07.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/3208/24 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неповно з`ясував обставин, що мають значення для справи; висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи; судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" по справі № 910/3208/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Тищенко О.В.
07.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3208/24.
22.08.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/3208/24.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 справу № 910/3208/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_1., Кравчука Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/3208/24, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/3208/24 та призначено справу № 910/3208/24 до розгляду на 25.09.2024.
30.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. 
13.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Київської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. 
16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/3208/24 на 15.10.2024.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 справу № 910/3208/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів ОСОБА_1., Станіка С.Р.
24.10.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/3208/24 та призначено справу № 910/3208/24 на 27.11.2024.
Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку. 
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 справу № 910/3208/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Михальської Ю.Б., Станіка С.Р.
25.11.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі № 910/3208/24 та призначено справу № 910/3208/24 на 27.11.2024.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" слід задовольнити, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/3208/24 скасувати, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, між 30.03.2012 на підставі Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), рішення Печерської районної у місті Києві ради від 17.09.2009 № 9 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва», п.4 Програми приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки, затвердженої рішенням Київради від 31.03.2011 № 100/5487 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Реал Груп» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилих будівель № 27/12 (надалі - договір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М, зареєстрований в реєстрі за №845, відповідно до п. 1.1. якого продавець продав, а покупець купив нежилі будівлі загальною площею 1532,60 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 4897,51 кв.м, обліковий код ділянки 79:046:001, в тому числі: склад матеріалів (літера Б) площею 237,30 кв.м., склад матеріалів (літера Б1) площею 44,20 кв.м, склад матеріалів (літера Б2) площею 40,30 кв.м., будівля столярної майстерні, ремонтно-механічна майстерня, центральний склад (літери В, в, В2, ВЗ), площею 961,60 кв.м., склад сипучих матеріалів (літера Ж) площею 74,60 кв.м., навіс (літера Ж1) площею 141,30 кв.м., сушильні камери (літера Ж2) площею 21,90 кв.м, прохідна (літера Д) площею 11,40 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Перспективна, будинок 7 "а" (надалі - об`єкт приватизації). Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі та зареєструвати право власності на об`єкт приватизації в установленому законодавством порядку.
Відповідно до п. 1.2. договору відчужуваний об`єкт приватизації належить територіальній громаді міста Києва на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ 553497, виданого головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08 лютого 2012 року на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 91-В від 08 лютого 2012 року, та зареєстровано комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" від 29 лютого 2012 року, реєстраційний номер: 36111192 та записано в реєстрову книгу № 762-з за реєстровим № 11з-231, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 29 лютого 2012 року.
В пункті 1.3. договору визначено, що вказаний у п. 1.1. об`єкт приватизації розташований на земельній ділянці площею 4897,51 кв.м., обліковий код ділянки 79:046:001 (згідно довідки № 03-85/7595 від 27 березня 2012 року, виданої Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головним управлінням земельних ресурсів). Питання землекористування та землевідведення вирішується новим власником самостійно у встановленому чинним законодавством України порядку.
За умовами п. 1.4. договору право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об`єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об`єкта.
Згідно з п. 3.2. договору передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття об`єкта приватизації покупцем оформлюється актом приймання-передачі, який підписується сторонами протягом трьох робочих днів після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації та штрафних санкцій, передбачених розділом 7 даного договору, у випадку несвоєчасної сплати покупцем ціни продажу об`єкта.
15.04.2013 за актом № 34 приймання-передачі нежилих будівель загальною площею 1532,60 на вул. Перспективна, 7а продавець передав, а покупець прийняв продані шляхом викупу нежилі будівлі загальною площею 1532,60 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 4897,51 кв.м, обліковий код ділянки 79:046:001, в тому числі: склад матеріалів (літера Б) площею 237,30 кв.м, склад матеріалів (літера Б1) площею 44,20 кв.м, склад матеріалів (літера Б2) площею 40,30 кв.м, будівля столярної майстерні, ремонтно-механічна майстерня, центральний склад (літери В, в, В2, ВЗ), площею 961,60 кв.м, склад сипучих матеріалів (літера Ж) площею 74,60 кв.м, навіс (літера Ж1) площею 141,30 кв.м, сушильні камери (літера Ж2) площею 21,90 кв.м, прохідна (літера Д) площею 11,40 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Перспективна, будинок 7 "а".
Право власності ТОВ «Компанія «Реал Груп» на майно (нежилі будівлі) зареєстровано 07.10.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 11089070 від 17.10.2013).
29.01.2015 після державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів м. Києва з проханням внести зміни в базу даних міського земельного кадастру та технічний звіт по ділянці обліковий код № 79:046:001 в частині користувача земельної ділянки у зв`язку з переходом права власності на нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 7-А на підставі договору купівлі-продажу № 27/12 від 30 березня 2012 року до ТОВ "Компанія "Реал Груп", та зареєструвати земельну ділянку з обліковим кодом 79:046:001.
На підставі листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" та за дорученням Департаменту земельних ресурсів м. Києва від 09.02.2015 відбулась зміна адреси та землекористувача земельної ділянки з обліковим кодом 79:046:001.
24.06.2015 ТОВ "Компанія "Реал Груп" звернулося до Київської міської ради з клопотанням № К-24977 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Перспективній, 7-А у Печерському районі м. Києва для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, підземними та наземними паркінгами та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури.
У зв`язку із ненаданням Київською міською радою відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи мотивованої відмови у наданні такого дозволу, керуючись ст. 123 Земельного кодексу України, ТОВ "Компанія "Реал Груп" звернулося до Київської міської ради з листом від 10.08.2015 (вх. № МЗ-0099 від 10.08.2015), яким повідомило про замовлення розроблення документації із землеустрою без надання дозволу Київської міської ради через сплив строків, передбачених для надання або відмови у наданні відповідного рішення.
Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено завдання на проектування № ЗВП-0468.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Деметра Плюс" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал груп" для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, підземними та наземними паркінгами та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Ігоря Брановицького, 7а у Печерському районі м. Києва.
В подальшому позивачу стало відомо, що в межах запроектованої ТОВ "Компанія "Реал Груп" земельної ділянки були зареєстровані дві земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:79:046:0007 та 8000000000:79:046:0008.
Як зазначає позивач, земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:046:0007 площею 0,1549 га, по вул. І. Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва, цільове призначення: код КВЦП 07.08. - земельні ділянки загального користування, які використовуються як зелені насадження загального користування, була зареєстрована державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красовською К.П. від 03.11.2021.
Земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:79:046:0008 площею 0,0644 га, по вул. І. Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва, цільове призначення: код КВЦП 07.08. - земельні ділянки загального користування, які використовуються як зелені насадження загального користування, була зареєстрована державним кадастровим реєстратором Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцькою Л.Я. 29.11.2021.
Підставою для державної реєстрації вказаних земельних ділянок став проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва.
Позивач стверджує, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:79:046:0007 та 8000000000:79:046:0008 розташоване нерухоме майна, що належить на праві власності ТОВ "Компанія "Реал Груп", тому державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:046:0007 та 8000000000:79:046:0008 порушує його право на мирне володіння та користування належним йому майном.
Рішенням від 02.04.2020 № 08/231-880/ПР «Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7А у Печерському районі м. Києва» Київської міської ради X сесії VIII скликання вирішено надати Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,06 га та 0,15 га у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7А у Печерському районі міста Києва за рахунок земель комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з план-схемою (додаток до рішення) (справа № 449011782).
В подальшому, рішенням від 13.07.2023 № 7004/7045 "Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" земельних ділянок у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-А у Печерському районі міста Києва" Київської міської ради ІІ сесії IX скликання вирішено (1) затвердити "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва" (категорія земель - землі рекреаційного призначення, код виду цільового призначення - 07.08, заява ДЦ від 14.02.2023 № 72049-007288472- 031-03, справа 353991121) та (2) надати Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, у постійне користування земельні ділянки площами 0,1549 га (кадастровий номер 8000000000:79:046:0007) та 0,0644 га (кадастровий номер 8000000000:79:046:0008) на вул. Ігоря Брановицького, 7-А у Печерському районі м. Києва для обслуговування та експлуатації зелених насаджень (код виду цільового призначення - 07.08, земельні ділянки загального користування, які використовуються як зелені насадження загального користування) із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Звертаючись до суду з позовом позивачем зазначено, що внаслідок прийняття Київською міською радою рішення № 7004/7045 від 13.07.2023 позивач позбавлений можливості оформити право користування земельною ділянкою для обслуговування належних йому на праві власності об`єктів нерухомого майна, що є порушенням права позивача на мирне володіння майном та правомірні очікування на отримання земельної ділянки в оренду. Крім того, прийняте відповідачем рішення призводить до накладень земельних ділянок на земельну ділянку, якою позивач користується з моменту оформлення прав власності на нерухоме майно.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 910/16448/18).
Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у ній, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).
Як вже було встановлено, на підставі укладеного 30.03.2012 з Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору купівлі-продажу нежилих будівель № 27/12 позивач став власником нежилих будівель загальною площею 1532,60 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 4897,51 кв.м, обліковий код ділянки 79:046:001, в тому числі: склад матеріалів (літера Б) площею 237,30 кв.м., склад матеріалів (літера Б1) площею 44,20 кв.м, склад матеріалів (літера Б2) площею 40,30 кв.м., будівля столярної майстерні, ремонтно-механічна майстерня, центральний склад (літери В, в, В2, ВЗ), площею 961,60 кв.м., склад сипучих матеріалів (літера Ж) площею 74,60 кв.м., навіс (літера Ж1) площею 141,30 кв.м., сушильні камери (літера Ж2) площею 21,90 кв.м, прохідна (літера Д) площею 11,40 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Перспективна, будинок 7 "а".
Право власності ТОВ «Компанія «Реал Груп» на вищевказане майно зареєстровано 07.10.2013 року.
29.01.2015 позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів м. Києва з проханням внести зміни в базу даних міського земельного кадастру та технічний звіт по ділянці обліковий код 79:046:001 в частині користувача земельної ділянки у зв`язку з переходом права власності на нежитлові будівлі розташовані за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, 7-А на підставі договору купівлі-продажу № 27/12 від 30 березня 2012 року до ТОВ "Компанія "Реал Груп", та зареєструвати земельну ділянку з обліковим кодом 79:046:001.
За дорученням Департаменту земельних ресурсів м. Києва від 09.02.2015 відбулась зміна землекористувача земельної ділянки з обліковим кодом 79:046:001.
За приписами ст. 1 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) містобудівна діяльність - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основи містобудування" головними напрямами містобудівної діяльності є: планування, забудова та інше використання територій: розробка і реалізація містобудівної документації та інвестиційних програм розвитку населених пунктів і територій; визначення територій, вибір, вилучення (викуп) і надання земель для містобудівних потреб; здійснення архітектурної діяльності; розміщення будівництва житлово-цивільних, виробничих та інших об`єктів, формування містобудівних ансамблів і ландшафтних комплексів, зон відпочинку та оздоровлення населення; створення соціальної, інженерної і транспортної інфраструктур територій та населених пунктів; створення та ведення містобудівних кадастрів населених пунктів; захист життєвого та природного середовища від шкідливого впливу техногенних і соціально-побутових факторів, небезпечних природних явищ; збереження пам`яток культурної спадщини; розвиток національних і культурних традицій в архітектурі і містобудуванні; забезпечення високих архітектурно-планувальних, функціональних і конструктивних якостей об`єктів містобудування, формування і реконструкція містобудівних ансамблів, кварталів, районів і ландшафтних комплексів, зон відпочинку та природних лікувальних ресурсів; розробка правових актів, національних стандартів, норм і правил, пов`язаних з містобудуванням; контроль за дотриманням містобудівного законодавства; підготовка кадрів для містобудування, підвищення їх кваліфікації; ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, за переліком видів робіт та в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через медіа громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об`єктів; участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.
За змістом ст. 17 Закону України "Про основи містобудування" містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.
Містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обґрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.
Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина 5 статті 16 зазначеного Закону).
За змістом статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад віднесено, зокрема, вирішення відповідно до закону питань щодо регулювання земельних відносин.
Згідно зі статтею 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями територіальної громади міста; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
24.06.2015 ТОВ "Компанія "Реал Груп" звернулося до Київської міської ради з клопотанням № К-24977 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Перспективній, 7-А у Печерському районі м. Києва для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, підземними та наземними паркінгами та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури.
Листом від 10.08.2015 позивач повідомим Київську міську раду про замовлення розроблення документації із землеустрою без надання дозволу Київської міської ради через сплив строків, передбачених для надання або відмови у наданні відповідного рішення.
Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготовлено завдання на проектування № ЗВП-0468.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Деметра Плюс" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал груп" для будівництва житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, підземними та наземними паркінгами та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Ігоря Брановицького, 7а у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.02.2018 № 805/0/012/19-18 заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" ініціатива (будівництво житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями, підземними та наземними паркінгами та об`єктами інженерно-транспортної інфраструктури), відповідає містобудівній документації.
ТОВ "Компанія "Реал Груп" звернулося з листом № 1-24/01 від 24.01.2019 до Комунальної організації "Інститут генерального плану м. Києва" про врахування та підтвердження інвестиційних намірів в межах ДПТ № 120.
У відповідь на вказаний лист Комунальна організація "Інститут генерального плану м. Києва" повідомила, що згідно з проектом ДПТ функціональне призначення вищезазначеної земельної ділянки передбачається, як територія житлової багатоквартирної забудови підвищеної поверховості.
В подальшому, після отримання висновків від погоджувальних служб ТОВ "Компанія "Реал Груп" 28.10.2021 уклало договір з ТОВ "Деметра Плюс" на складання матеріалів геодезичних вишукувань щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та внесення змін до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
З вищенаведеного підставним є висновок, що реалізуючи своє право на оформлення оренди на землю, позивач вживав усіх належних та необхідних заходів в частині розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації, обслуговування та реконструкції належного йому нерухомого майна.
Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, після надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" в межах запроектованої позивачем земельної ділянки було зареєстровано дві земельні ділянки з кадастровими номерами: (1) 8000000000:79:046:0007 площею 0,1549 га, по вул. І. Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва, цільове призначення: код КВЦП 07.08. - земельні ділянки загального користування, які використовуються як зелені насадження загального користування, була зареєстрована державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красовською К.П. від 03.11.2021, та (2) 8000000000:79:046:0008 площею 0,0644 га, по вул. І. Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва, цільове призначення: код КВЦП 07.08. - земельні ділянки загального користування, які використовуються як зелені насадження загального користування, була зареєстрована державним кадастровим реєстратором Відділу в Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баліцькою Л.Я. 29.11.2021.
Підставою для державної реєстрації вказаних земельних ділянок став проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва.
Рішенням від 02.04.2020 № 08/231-880/ПР «Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7А у Печерському районі м. Києва» Київської міської ради X сесії VIII скликання вирішено надати Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,06 га та 0,15 га у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7А у Печерському районі міста Києва за рахунок земель комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з план-схемою (додаток до рішення) (справа № 449011782).
Рішенням Київської міської ради № 55/96 від 11.02.2021 "Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-а у Печерському районі міста Києва" було вирішено надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,06 га та 0,15 га у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-а у Печерському районі міста Києва" за рахунок земель комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з план-схемою (додаток до рішення) Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".
Позаяк, згідно план-схеми (додатку до рішення) вбачається, що земельні ділянки з обліковими кодами 79:046:0090; 79:046:0091 накладаються на земельну ділянку з обліковим кодом 79:046:001, якою користується позивач.
Крім того, з пояснювальної записки до вищезазначеного рішення, яка була підготовлена Департаментом земельних ресурсів вбачається, що земельні ділянки обліковується за ТОВ "Компанія "Реал груп". Однак, в даній пояснювальній записці були вказані недостовірні дані щодо того, що на земельній ділянці відсутні будівлі та споруди.
З викладеного вище слідує, що Департамент земельних ресурсів та Київська міська рада були обізнані з фактом того, що користувачем земельної ділянки було ТОВ "Компанія "Реал груп", та що на земельній ділянці були об`єкти нерухомості, але все ж таки надали дозвіл на розробку проекту землеустрою Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд".
Таким чином, реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:046:0007 та 8000000000:79:046:0008 Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" фактично позбавила можливості позивача оформити право користування земельною ділянкою для обслуговування належних йому об`єктів нерухомого майна.
Але, навіть якщо б проект землеустрою, який був розроблений ТОВ "Компанія "Реал груп" було подано до органів Держгеокадастру, то позивач не зміг би внести дані в ДЗК, оскільки відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 21.12.2021 № 2112/2021: (1) земельна ділянка з обліковим кодом № 79:046:0090к (кадастровий номер 8000000000:79:046:0008), що зазначена в рішенні Київської міської ради № 55/96 від 23.02.2021 нашаровується (накладається) на земельну ділянку з обліковим кодом 79:046:0001. Площа нашарування (накладання) позначена штриховкою зеленого кольору на додатку № 2 до висновку і становить S1 = 1373,6 кв.м; (2) земельна ділянка з обліковим кодом № 79:046:0091к (кадастровий номер 8000000000:79:046:0007), що зазначена в рішенні Київської міської ради № 55/96 від 23.02.2021 року нашаровується (накладається) на земельну ділянку з обліковим кодом 79:046:0001. Площа нашарування (накладання) позначена штриховкою блакитного кольору на додатку № 2 до висновку і становить S2 = 598,7 кв.м. 
Також у висновку експерта від 21.12.2021 № 2112/2021 зазначено, що між кутами повороту S5, S6 та S7 межа земельної ділянки з обліковим кодом 79:046:0091к накладається на розташування будівлі Літ. «В2». Площа накладання Sнакл. = 11,4 кв.м і на додатку № 3 до висновку позначена штриховкою рожевого кольору.
У разі розташування скверу на земельних ділянках з обліковими кодами №79:046:0090к (кадастровий номер 8000000000:79:046:0008) та №79:046:0091к (кадастровий номер 8000000000:79:046:0007) під`їзд автотранспорту, в тому числі пожежного автомобіля буде можливий лише до будівель Літ. «Д», Літ. «Ж», Літ. «Ж2» та навісу Літ. «Ж1».
Отже, висновок експерта від 21.12.2021 № 2112/2021 підтверджує, що межі ділянок кадастровий номер 8000000000:79:046:0008 та кадастровий номер 8000000000:79:046:0007 проходять через будівлі ТОВ "Компанія "Реал Груп" та накладаються на земельну ділянку, якою користується ТОВ "Компанія "Реал Груп".
Рішенням від 13.07.2023 № 7004/7045 "Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" земельних ділянок у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-А у Печерському районі міста Києва" Київської міської ради ІІ сесії IX скликання вирішено (1) затвердити "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-а у Печерському районі м. Києва" (категорія земель - землі рекреаційного призначення, код виду цільового призначення - 07.08, заява ДЦ від 14.02.2023 № 72049-007288472- 031-03, справа 353991121) та (2) надати Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд", за умови виконання пункту 3 цього рішення, у постійне користування земельні ділянки площами 0,1549 га (кадастровий номер 8000000000:79:046:0007) та 0,0644 га (кадастровий номер 8000000000:79:046:0008) на вул. Ігоря Брановицького, 7-А у Печерському районі м. Києва для обслуговування та експлуатації зелених насаджень (код виду цільового призначення - 07.08, земельні ділянки загального користування, які використовуються як зелені насадження загального користування) із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20) зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.
Тому власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.
Концепція "майна" у розумінні положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном". До таких активів може відноситися право оренди (рішення у справі "Іатрідіс про ти Греції" від 25.03.1999, заява № 31 1 107/96, пункт 54). На окрему увагу заслуговує питання "правомірних очікувань" особи щодо отримання права на оренду земельної ділянки.
У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" ЄСПЛ постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення дійсним та розраховувати на певний стан речей.
Таким чином, позивач як особа, яка законно набула у власність об`єкти нерухомого майна, безумовно, має майновий інтерес та правомірні очікування в оформленні права на земельну ділянку під нерухомим майном та яка необхідна для його обслуговування, адже користування нерухомим майном неможливе без використання земельної ділянки, достатньої для розміщення й обслуговування цього майна виходячи з необхідності дотримання принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній нерухомості.
Враховуючи положення ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу), які імперативно передбачали перехід прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів нерухомого майна, ТОВ "Компанія "Реал Груп", як власник нерухомого майна, в силу закону має право оформити земельну ділянку.
Однак суд першої інстанції не дослідив дані обставини справи та дійшов помилкових висновків, що право позивача не порушено. 
Додатково колегія суддів відмічає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не дослідив наявні в матеріалах справи графічні матеріали, які підтверджують, що у зв`язку з державною реєстрацією земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:79:046:0007 та 8000000000:79:046:0008 межі земельної ділянки, що формуються ТОВ "Компанія "Реал Груп" з метою експлуатації належного на праві власності нерухомого майна, звужуються понад 50%.
Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: І) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
За змістом статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно- господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
При цьому суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 04.06.2019 по справі № 916/3156/17, від 11.09.2018 по справі № 905/1926/16).
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
У статті 19 Конституції України унормовано, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У частинах 1,4 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до статей 152, 155 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституції України встановлено непорушність права власності, що кореспондується з положеннями статті 321 Цивільного кодексу України відповідно до якої право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).
У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.
Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на д: об`єкти.
Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.
У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).
Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18, пункти 8.3 - 8.5) виснувала, що:
- правові норми, які визначали долю земельної ділянки, наданої у власність чи користування, у разі відчуження розташованих на ній будівель чи споруд неодноразово змінювалися. Так, при відчуженні об`єктів нерухомого майна під час дії статті 30 ЗК України в редакції 1992 року закон передбачав автоматичний перехід права власності на земельну ділянку до набувача з необхідністю подальшого оформлення набувачем цього права. За приписами статті 120 ЗК України в редакції від 25 жовтня 2001 року (у період з 01 січня 2002 року до 20 червня 2007 року) при відчуженні об`єкта нерухомого майна, розташованого на відповідній ділянці, до набувача могло переходити право на цю земельну ділянку. Водночас автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди передбачала стаття 377 ЦК України;
- стаття 120 ЗК України (в редакції Закону України № 997-V від 27 квітня 2007 року) знову закріпила автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі чи споруди. Поточна редакція статті 120 ЗК України (зі змінами, внесеними Законом України № 1702-VI від 5 листопада 2009 року) також передбачає автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди, і ці норми мають імперативний характер.
Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.
За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була би рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило би загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 13 липня 2023 року № 7004/7045 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення за встановлених колегією суддів вище обставин. Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню. 
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст. 126 Земельного кодексу України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 3 вказаного Закону).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, окрім іншого, під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Поряд з цим, п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, передбачено, що державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв за умови оплати послуг за державну реєстрацію прав у повному обсязі та встановлення особи заявника, а також у разі, коли заява подається щодо земельної ділянки, - за умови наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про таку земельну ділянку.
Згідно з приписами ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України.
Відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.
Процедура скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснюється із дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Приписами ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» унормовано, що у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.
Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
За таких обставин та враховуючи встановлені фактичні обставини у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скасування державної реєстрації земельних ділянок кадастровий номер 8000000000:79:046:0007 площею 0,1549 га та кадастровий номер 8000000000:79:046:0008 площею 0,0644 га по вулиці І. Брановицького, 7-а у Печерському районі міста Києва у Державному земельному кадастрі, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ці земельні ділянки, а також скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками призведе до ефективного способу захисту порушених прав та законних інтересів позивача. Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню. 
Згідно з частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
В пункті 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції були надані вичерпні відповіді на доводи скаржника, з посиланням на норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення зокрема є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 1 ст. 277 ГПК України).
При прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та невірно встановлено обставини справи, що призвело до прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реал Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 року у справі № 910/3208/24 - задовольнити. 
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 року у справі № 910/3208/24 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. 
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради II сесії IX скликання від 13 липня 2023 року № 7004/7045 "Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" земельних ділянок у постійне користування для обслуговування та експлуатації зелених насаджень на вул. Ігоря Брановицького, 7-А у Печерському районі міста Києва".
4. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:046:0007 площею 0,1549 га по вулиці І. Брановицького, 7-а у Печерському районі міста Києва у Державному земельному кадастрі.
5. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:046:0008 площею 0,0644 га по вулиці І. Брановицького, 7-а у Печерському районі міста Києва у Державному земельному кадастрі.
6. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014127 від 24.08.2023, яким за Київською міською радою (код ЄДРПОУ: 22883141), зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0008, номер відомостей про речове право: 51489262.
7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014127 від 24.08.2023, яким за Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (код ЄДРПОУ: 03362123), зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0008, номер запису про інше речове право: 51489307.
8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014365 від 24.08.2023, яким за Київською міською радою (код ЄДРПОУ: 22883141), зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0007, номер відомостей про речове право: 51489466.
9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69014365 від 24.08.2023, яким за Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (код ЄДРПОУ: 03362123) зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:046:0007, номер запису про інше речове право: 51489488.
10. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.
11. Матеріали справи № 910/3208/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.12.2024.

Головуючий суддя                                                            О.М. Сибіга 

Судді                                                                                С.Р. Станік

                                                                                Ю.Б. Михальська