ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р. 	Справа № 520/16082/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024, головуючий суддя І інстанції: Григоров Д.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.08.24  по справі № 520/16082/24
за позовом      ОСОБА_1  
до    Військової частини НОМЕР_1 ,    Адміністрації Державної прикордонної служби України                      
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не підготовки та направлення до уповноваженого органу через який ОСОБА_1 було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 підготувати та направити до уповноваженого органу через який ОСОБА_1 було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених їй сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, підготовлені в/ч НОМЕР_1 оновлені грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії;
- стягнути солідарно з військової частини НОМЕР_1 та Адміністрації Державної прикордонної служби України, на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у формі судового збору у сумі 2422,40 грн.;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в порядку ст. 382 КАС України подати до суду в термін до 10-ти робочих днів звіт про виконання судового рішення;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України в порядку ст. 382 КАС України подати до суду в термін до 20-ти робочих днів звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що відповідачами була допущена протиправна бездіяльність щодо не підготовки та не направлення до пенсійного органу оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не підготовки та направлення до уповноваженого органу через який ОСОБА_1 було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 підготувати та направити до уповноваженого органу через який ОСОБА_1 було подано заяву про призначення пенсії за вислугою років - структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених їй сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, підготовлені в/ч НОМЕР_1 оновлені грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору вимог в сумі в сумі 1211,20 (одна двісті одинадцять гривень) 20 коп.
Стягнуто з Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 00034039) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі в сумі 1211,20 (одна двісті одинадцять гривень) 20 коп.
Адміністрація Державної прикордонної служби України, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Кабінет Міністрів України постановою від 12.05.2023 № 481 скасував підпункт 1 пункту 3 змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” далі - постанова КМУ №103). Цією ж постановою Кабінет Міністрів України, шляхом внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - постанова КМУ №704) встановив, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Ця постанова набула чинності з 20.05.2023. Отже, Кабінет Міністрів України, зазначивши розмір 1762 грн, не змінив умови обрахунку грошового забезпечення для діючих військовослужбовців усіх силових структур, в тому числі і для військовослужбовців Держприкордонслужби.
Саме тому, на думку скаржника, починаючи з березня 2018 року і по теперішній час розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями діючих військовослужбовців розраховуються, виходячи із розміру 1762 грн та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 і 14.
Отже, враховуючи вищенаведене, за відсутності на сьогоднішній день зміни розміру (підвищення) грошового забезпечення діючим військовослужбовцям починаючи з березня 2018 року, в Адміністрації Держприкордонслужби відсутні правові підстави для інформування органів Пенсійного фонду України про настання підстав для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям за відповідною (аналогічною) посадою, в тому числі - і відносно Позивача, а тому в діях Адміністрації Держприкордонслужби відсутня протиправність на яку посилається позивач.
Апелянт також зазначив, що визнання судом першої інстанції протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11897/23 від 27.07.2023, для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії є втручанням в юрисдикційні повноваження Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Поскільки військовою частиною НОМЕР_1 не готувались та не направлялись до уповноваженого органу - структурного підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України, оновлених грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, з урахуванням нарахованих та виплачених їй сум відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду, тому позовні вимоги до Адміністрації Державної прикордонної служби України були передчасними і не повинні були задоволені судом.
З урахуванням вищезазначеного, апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню в повному обсязі.
Позивач не скористалася своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу відповідача.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно вимог Закону №2262-XII.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023р. по справі №520/11897/23 було визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 29 січня 2020 року по 10 лютого 2023 року та одноразової грошової допомоги при звільненні; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити з 29 січня 2020 року по 10 лютого 2023 року перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також інших складових цього грошового забезпечення: надбавки, премії які носять постійних характер, та перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, та здійснити їй виплату належних до сплати сум з урахуванням раніше виплачених.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024р. рішення ХОАС від 27.07.2023р. залишено без змін.
Згідно ч.4 ст.78 КАС України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення суду 12.04.2024р. військовою частиною НОМЕР_5 було здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення.
02.05.2024р. представник позивачки звернувся до військової частини НОМЕР_5 з адвокатським запитом про надання інформації стосовно підготовки та направлення до уповноваженого структурного підрозділу Адміністрації державної прикордонної служби України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення оновленого грошового атестату для перерахунку її пенсії. Проте листом від 06.05.2024р. за №09/4770-24-вих відповідач повідомив позивачку про відсутність правових підстав для виготовлення оновлених грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки в Державній прикордонній службі України єдиним уповноваженим структурним підрозділом, на який покладаються функції з підготовки та подання до органів ПФУ документів, необхідних для призначення (перерахунку) військових пенсій, визначено фінансово - економічне управління Адміністрації державної прикордонної служби України.
02.05.2024р. представник позивачки звернувся до Адміністрації державної прикордонної служби України з адвокатським запитом про надання інформації стосовно підготовки структурним підрозділом ДПСУ оновленого грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії в зв`язку з фактичною зміною розміру грошового забезпечення.
Листом від 06.05.2024р. за №09/2/8930-24-вих відповідач повідомив, що Адміністрація державної прикордонної служби України не наділена повноваженнями по виготовленню грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Не погоджуючись з наведеним, позивачка звернулася до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції  зазначив, що з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні у справі №520/11897/23, що до грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії позивачці належить внести виправлення для подальшого її подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії останньої.
Суд також зазначив, що відповідно до Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), а також Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року №760 ( далі- Інструкція № 760), саме на відповідачів покладено обов`язок підготувати та подати до пенсійного органу документи, необхідні для перерахунку пенсії позивачки. При цьому Адміністрація Державної прикордонної служби України не позбавлена права самостійно отримати грошовий атестат для подальшого його направлення в пенсійний орган.
Доводи відповідачів про те, що за судовим рішенням, за яким перераховано розмір грошового забезпечення позивачки, не було зобов`язано відповідачів видати відповідні довідку та атестат, суд вважає помилковими, оскільки підставою для їх видачі є зміна розміру грошового забезпечення позивачки, тому позивачка має право отримати оновлені грошовий атестат та довідку про грошове забезпечення.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” №2011-ХІІ від 20.12.1991 (далі по тексту - Закон №2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ.
Частиною першою ст. 2 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.
Відповідно до п.1 Порядку проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі по тексту - Постанова №45), пенсії призначені відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, державний орган, з якого особа була звільнена із служби, видає довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Порядком № 3-1 (в редакції, що була чинною на час звільнення позивача з військової служби) визначалось, що заяви про призначення пенсії за вислугу років    особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), , подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи    , Державної прикордонної служби України,    (далі - міністерства та інші органи).
Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи) (п. 1).
Для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються, зокрема, такі документи: заява про призначення пенсії (додаток 1); грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (п. 7 Порядку № 3-1).
Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи (п. 12 Порядку № 3-1).
Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії або про відмову в призначенні, переведенні з одного виду пенсії на інший та відновленні раніше призначеної пенсії (п. 17 Порядку № 3-1).
Пунктом 7 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
- відповідних окладів за посадою (), військовим (спеціальним) званням () та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Колегією суддів враховуючи висновки суду, викладені у судовому рішенні у справі №520/11897/23, про неправильне нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу, дійшла висновку, що до грошового атестату та довідки за 24 останні календарні місяці військової служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії позивачці належить внести виправлення для подальшого її подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії останньої.
Також колегія суддів зазначає, що відповідно до пп.1 п.1 розд. І Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та з інших соціальних питань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року №760, ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
Підпунктами 1-4 п.1 розд. ІІ Інструкції №760 визначено, що уповноважені структурні підрозділи: 1) організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; 2) розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; 3) приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією Інструкцією для призначення (перерахунку) пенсій; 4) готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій.
Таким чином, виходячи із положень Порядку №3-1 та Інструкції №760, саме на відповідачів покладено обов`язок підготувати та подати до пенсійного органу документи, необхідні для призначення (перерахунку) пенсії позивача.
При цьому, з урахуванням приписів пп.3 п.1 розд. ІІ Інструкції №760, Адміністрація Державної прикордонної служби України не позбавлена права самостійно отримати грошовий атестат для подальшого його направлення в пенсійний орган саме від Військової частини НОМЕР_1 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України подати до пенсійного органу оновлені грошовий атестат та довідку не можна визнати передчасними, а таке зобов`язання сприятиме тому, щоб виниклий між сторонами спір було остаточно вирішено і права позивачки поновлено у повному обсязі.
Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015р. у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово покликався на те, що "ефективний засіб правового захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16 СМ, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12 ).
Згідно зі ст. 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому ЄСПЛ у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Також, як наголошується ЄСПЛ у рішенні по справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Щодо доводів апеляційної скарги Адміністрації Держприкордонслужби, які фактично зводяться до незгоди з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі № 520/11897/23, колегія суддів зазначає, що 15 січня 2024 року згадане вище рішення набрало законної сили, тому відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, - судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 “Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України”, затверджених   постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та внесення зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, яка набрала чинності 20.05.2023 року, скасовано підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов КМУ № 103 та внесені зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704, шляхом викладення абзацу першого в такій редакції: “Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14”, колегія суддів зазначає, що вказані зміни набули чинності з 20.05.2023, отже вказані зміни не стосуються періоду часу з 29.01.2020 10.02.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги, зважаючи на встановлені у справі обставини, підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 року по справі № 520/16082/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 по справі № 520/16082/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	В.А. Калиновський    О.М. Мінаєва