УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного оскарження

04 грудня 2024 року 
м. Київ

справа № 260/3458/23
адміністративне провадження № К/990/40214/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024 (колегія у складі: головуючого - судді Коваля Р.Й., суддів Кухтея Р. В., Ільчишин Н.В.)
у справі № 260/3458/23
за позовом     ОСОБА_1 
до    Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області
про    визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (далі також - Великобийганська сільська рада, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправним рішення Великобийганської сільської ради від 27.03.2023 № 1118 тридцятої сесії VIII-го скликання «Про повторний розгляд клопотання громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду № 260/703/22 від 21 квітня 2022 року»;
- зобов`язати Великобийганську сільську раду, ідентифікаційний код юридичної особи 04349082, прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею по 2.000 га, яка розташована на території Закарпатської області Берегівського району в адміністративно-територіальних межах Великобийганської сільської ради, за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Великобийганської сільської ради.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 11.07.2023 частково задовольнив позов. А саме: 
- визнав протиправним та скасував рішення Великобийганської сільської ради від 27.03.2023           № 1118 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративно-територіальних межах Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області;
- зобов`язав Великобийганську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проектної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею по 2.000 га, яка розташована на території Закарпатської області Берегівського району в адміністративно-територіальних межах Великобийганської сільської ради, за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, в порядку і спосіб, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду;
- у іншій частині позовних вимог відмовив та водночас вирішив про відстрочення виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.01.2024, задовольнивши частково апеляційну скаргу позивача, змінив рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.07.2023, виключивши у резолютивній частині цього рішення суду п`ятий абзац щодо відстрочення виконання рішення суду у зобов`язальній частині до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.

21.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Великобийганської сільської ради, в якій остання з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024 та залишити без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.07.2023.
Верховний Суд ухвалою від 06.11.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 і 3 ст. 332 КАС України, надавши скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
07.11.2024 о 13:27 копія зазначеної ухвали Суду доставлена в електронний кабінет Великобийганської сільської ради та в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою відповідачу 07.11.2024.
Однак станом на момент постановлення цієї ухвали Великобийганська сільська рада не подала до Суду жодні заяви та / або клопотання та, як наслідок, не усунула недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.
У взаємозв`язку із наведеним Суд зазначає, що подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3  ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.
Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема відмову у відкритті касаційного провадження.
На момент постановлення цієї ухвали скаржник не навів інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, ніж ті які в ухвалі від 06.11.2024 були визнані неповажними.
За відсутності активних дій учасника справи, Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження. 
Суд звертає увагу, що згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки - відмову у відкритті провадження (апеляційного, касаційного) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19). 

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Великобийганської сільської ради Берегівського району Закарпатської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі № 260/3458/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб