Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року                                           м. Рівне

       Справа № 569/13104/24
       Провадження № 33/4815/740/24

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
        з участю:
       захисника - адвоката Протоповича А.Р.
       Кухарчук О.А.
       захисника - адвоката Негрей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням штрафу 340 грн.
З постанови суду слідує, що 21 червня 2024 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою спільно проживають, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував в присутності двох неповнолітніх дітей, внаслідок чого було заподіяно шкоду психічному здоров`ю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин. 
Зазначає, що інкримінованого адміністративного правопорушення не вчиняв і матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним правопорушення за наведених в протоколі обставиин. 
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.
Заслухавши доводи адвоката Протоповича А.Р, який просить задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Негрея О.М, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №367908 від 21.06.2024 року (а.с. 1), заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4-5), аудіозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності своїх неповнолітніх дітей словесно ображав ОСОБА_2 , принижував її, залякував та висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 44)
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська