УХВАЛА
 
11 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 944/447/22
провадження № 51-5400ск24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника цивільного відповідача на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 і 
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 415 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями в частині вирішення цивільного позову, представник цивільного відповідачаподав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4, п. 5 ч. 2, ч. 5 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Представнику цивільного відповідача необхідно врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Статтею 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте у касаційній скарзі представник цивільного відповідача просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, хоча оскаржує і вирок місцевого суду, і ухвалу апеляційного суду, що не узгоджується із положеннями ст. 436 КПК.
Представник цивільного відповідача не вказує, в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК, на його думку, було допущено цим судом та які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Також всупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати представнику цивільного відповідача.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

 
ОСОБА_1                             ОСОБА_2                           ОСОБА_3