УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

05 листопада 2024 року 

м. Київ

справа №380/29854/23
адміністративне провадження № К/990/36362/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 (суддя Чаплик І.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 (колегія у складі суддів Носа С. П., Кухтея Р.В., Ільчишин Н.В.)
у справі № 380/29854/23
за позовом  ОСОБА_1 
до Виконавчого комітету Львівської міської ради     
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі також - відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради з прийняття рішення № 273 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію гр. ОСОБА_1 зблокованої нежитлової будівлі котеджу АДРЕСА_2 після спливу 10 робочих днів з дня реєстрації звернення громадянки ОСОБА_1 від 08.02.2023, що зареєстроване в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за номером АМ01:3604-5961-3300-4778;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 22.03.2023 № 273 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію гр. ОСОБА_1 зблокованої нежитлової будівлі котеджу АДРЕСА_3 ».
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12.04.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, задовольнив позов.
Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
25.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Львівської міської ради (надіслана 18.09.2024), в якій відповідач просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 11.10.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України.
Від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків із наведеним у ній обгрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Зокрема, згідно з пунктами 3 і 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;  інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі оскаржуються дії та рішення виконавчого органу міської ради щодо відмови особі у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлової будівлі у житлову.
Львівський окружний адміністративний суд в ухвалі від 08.01.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши та оцінивши доводи скаржника щодо правового значення цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, Суд вважає, що посилання відповідача на фундаментальність як таку не містять достатніх обґрунтувань та в цілому зводяться до незгоди із наданою судами попередніх інстанції правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів саме у даній справі; в той же час ухвалені у справі судові рішення не впливають на формування судової практики та не змінюють її. 
У контексті наведеного Суд звертає увагу, що покликання скаржника на окремі витяги із постанов Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18, від 11.04.2018 у справі                    № 803/1231/17, від 14.08.2018 у справі № 823/5265/15, від 23.12.2019 у справі                          № 813/2946/17, від 15.07.2020 у справі № 826/1419/18 і від 11.02.2020 у справі                        № 803/1596/17 не заслуговують на увагу, оскільки такі вчиненні не з метою доведення подібності правовідносин у перелічених справах та у справі № 380/29854/23, а обумовлені незгодою скаржника із результатом розгляду справи по суті. У той же час перелічені постанови суду касаційної інстанції не можна вважати такими, що ухвалені у подібних правовідносинах (тобто, з подібним предметом спору, підставами позову, змістом позовних вимог, а також за встановлених судами схожих фактичних обставин), оскільки:
- предметом спору у справі № 813/1790/18 є постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, водночас у справі № 380/29854/23 оспорюються дії виконавчого комітету Львівської міської ради з прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію об`єкта будівництва;
- оскаржувані ж судові рішення у справі 380/29854/23 та постанови Верховного Суду у справах  № 803/1231/17, № 823/5265/15, № 813/2946/17, № 826/1419/18 і № 803/1596/17 та прийняті за різних фактичних обставин, які у своїй сукупності не дозволяють встановити подібність правовідносин у цих справах. 
Стосовно ж до тверджень Виконавчого комітету Львівської міської ради про те, що справа становить значний суспільний інтерес й має виняткове значення для нього, то вони мають загальний характер, а тому є непереконливими. 
Окрім того, системний аналіз положень пункту 20 частини першої статті 4, частин четвертої і шостої статті 12 КАС України процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на предмет спору, ця адміністративна справа підпадає під критерій, встановлений пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України, а отже твердження скаржника про те, що остання була віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності помилково та не підлягала розгляду у спрощеному провадженні, є необґрунтованим.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин Виконавчого комітету Львівської міської ради слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 380/29854/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко