УХВАЛА
 
29 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 759/20436/23
 
провадження № 61-8718 св 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Ольги Вячеславівни на рішення Святошинського районного суду                   м. Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                    від 20 травня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська О. В. звернулась до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 травня             2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У червні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чучковська О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 07 червня 2023 року у справі № 227/5018/21, від 27 лютого 2024 року у справі № 668/2822/22, від 12 липня              2022 року у справі № 295/15914/19, від 20 березня 2019 року у справі № 754/12095/16, від 01 січня 2018 року у справі № 212/9157/15, від 05 червня                 2020 року у справі № 295/1604/18, від 30 травня 2018 року у справі № 428/3238/16,  від 21 лютого 2018 року у справі № 317/2329/15, від 10 січня 2019 року у справі                № 484/747/17 (пункт1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права,                           що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, заявником порушено клопотання про розгляд справи за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської О. В.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника                                  ОСОБА_1 - адвоката Чучковської О. В. слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Ольги Вячеславівни про розгляд справи за її участю відмовити.
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Судді:                                                                                     О. М. Осіян 
 
О. В. Білоконь 
 
Н. Ю. Сакара