Справа № 127/4085/24
Провадження № 22-ц/801/2282/2024
Категорія: 8
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Шемета Т. М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року	Справа № 127/4085/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),
суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б. 
секретар судового засідання Куленко О. В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Крижанівським Валерієм Валерійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Вохмінової О. С. в м. Вінниці, дата складення повного рішення 26 вересня 2024 року, -
в с т а н о в и в :
В лютому 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Крижанівського В. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування рішень державного реєстратора, та змінивши предмет позову(а.с. 70 - 71), просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67142155 від 10.04.2023 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0582 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0252 та припинити ОСОБА_2 право власності на вказану земельну ділянку, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67676244 від 19.05.2023 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0132 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0259 та припинити ОСОБА_2 право власності на вказану земельну ділянку, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67676419 від 19.05.2023 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0450 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0257 та припинити ОСОБА_2 право власності на вказану земельну ділянку.
Позов мотивований тим, що позивач, відповідач та треті особи є співвласниками будинко володіння АДРЕСА_1 . За цим будинковолодінням рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 39/1465 від 17.11.1953 року була зареєстрована земельна ділянка площею 675 кв. м, потім рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1144 від 29 грудня 1994 року було додатково виділено в постійне користування земельну ділянку площею 454 кв. м., на даний час фактична площа земельної ділянки, якою користуються співвласники будинковолодіння, складає 1 094 кв.м., що відображено у кадастровому плані, складеному МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури».
Співвласники зверталися до суду з метою врегулювання порядку користування земельною ділянкою та досягли мирової угоди, яка була затверджена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року у справі № 127/28557/23 та встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою: ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0, 0515 га, позначеною в кадастровому плані жовтим кольором; ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в тому числі як спадкоємець ОСОБА_5 , користуються земельною ділянкою площею 0,0045 га, позначеною в кадастровому плані блакитним кольором; ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0, 0329 га, позначеною в кадастровому плані зеленим кольором; ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в тому числі як спадкоємець ОСОБА_5 , в рівних частках, по 1/3 кожен, користуються земельною ділянкою площею 0, 0047 га, позначеною в кадастровому плані помаранчевим кольором; ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в тому числі як спадкоємець ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в рівних частках, по 1/4 кожен, користуються земельною ділянкою площею 0, 0138 га, позначеною в кадастровому плані рожевим кольором.
На реалізацію затвердженої мирової угоди позивач з іншими співвласниками звернувся до розробника документації із землеустрою щодо виготовлення технічної документації зі встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості), проте 04.01.2024 року розробник йому повідомив, що документацію виготовити неможливо, оскільки речове право на земельну ділянку, порядок користування якою встановлено судовим рішенням, зареєстровано лише за одним ОСОБА_2 , що підтверджено інформаційними довідками від 04.01.2024 року щодо земельних ділянок кадастровий номер 0510100000:01:012:0257 площею 0,0450 га, кадастровий номер 0510100000:01:012:0259 площею 0,0132 га, які були створені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:01:012:0252 площею 0,0582 га.
Відтак на зареєстрованій за ОСОБА_2 земельній ділянці знаходиться частка будинковолодіння, належна йому та ОСОБА_4 та земельна ділянка, що залишена судом в спільне користування йому разом з іншими співвласниками та ОСОБА_2 , що підтверджується збірним кадастровим планом, виготовленим МКП «Вінницький муніципальний центр» та кадастровим планом поділу земельної ділянки, виготовленим ТОВ «Земельно-правова компанія».
Наявність такої реєстрації права власності за відповідачем порушує право позивача на безоплатну приватизацію земельної ділянки, необхідної для обслуговування належної частки будинковолодіння, згідно встановленого порядку користування.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки лише скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:012:0252 площею 0,0582 га. не призведе в повній мірі до ефективного поновлення порушеного права позивача, який не оскаржив документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності відповідача, не надав висновку земельно-технічної експертизи, яка б підтвердила факт накладення земельних ділянок. До справи не залучено Вінницьку міську раду. Дві інші вимоги позивача також задоволенню не підлягають оскільки ділянки кадастровий номер 0510100000:01:012:0259 площею 0,0132 га та кадастровий номер 05110100000:01:012:0257 площею 0,0450 га створені внаслідок поділу ділянки 0510100000:01:012:0252, площею 0,0582 га, тому вимоги про скасування рішення про їх державну реєстрацію є похідними від первісної вимоги і їх задоволення або відмова у задоволенні буде залежати від вирішення судом спору щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку 0510100000:01:012:0252 площею 0,0582 га.
Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Крижанівського В. В., 10 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд першої інстанції, приймаючи рішення, не взяв до уваги позицію відповідача ОСОБА_2 , який визнав позов та позицію третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечували щодо задоволення уточнених позовних вимог. Суд не навів мотивів з яких він не прийняв визнання позову відповідачем та як це визнання порушує права чи законні інтереси інших осіб. Зазначаючи, що позивач не оскаржив рішення Вінницької міської ради, яким затверджено технічну документацію відповідача, суд не врахував, що листом від 01 серпня 2024 року виконкомом Вінницької міської ради повідомив, що Вінницькою міською радою рішення щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалось. Отже за відсутності рішення Вінницької міської ради про передачу у власність його не можна оскаржити. Факт накладення земельних ділянок визнають всі співвласники, а тому потреби в проведенні земельно-технічної експертизи не було.
Відзив від учасників справи, впродовж встановленого апеляційним судом строку, на адресу апеляційного суду не надходив.
18 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Путіліна Є. В., подав заяву, в якій зазначив, що визнає подану апеляційну скаргу та просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року і прийняти нову постанову про задоволення позову в зв`язку з визнанням ним позову (а.с. 226).
22 жовтня 2024 року ОСОБА_4 та 23 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подали до Вінницького апеляційного суду заяви, в яких просять скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року та прийняти нову постанову про задоволення позову, в зв`язку з визнанням позову відповідачем та провести розгляд скарги без їхньої участі (а.с. 229 - 231).
В судовому засідання апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Крижанівський В. В підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Путілін Є. В. визнав подану апеляційну скаргу, підтвердив, що земельні ділянки дійсно накладаються і тому необхідно скасувати їх державну реєстрацію та право власності його довірителя, щоб усі співвласники змогли реалізувати своє право на землю.
Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення не відповідає вказаним вимогам закону.
По справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:
-згідно повідомлення КП «ВМБТІ» від 29 серпня 2023 року № 5504 вбачається, що по матеріалам інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 року, за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на 7/150 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами кожному на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 16.05.2005 року (право зареєстровано 23.05.2005 року за реєстр. № 4471); за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на 17/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22.07.2002 року (право зареєстровано 30.07.2002 року за реєстр. № 4471); за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на 13/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2009 року № 2-4688/09 (право зареєстровано 08.09.2009 року за реєстр. № 4471) (а.с. 7);
-співвласник ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29.05.2007 року Відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 1519 та видано свідоцтво про смерть (а.с. 17). 
-співвласник ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області в книзі реєстрації змін імені 16.03.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 54 та видано свідоцтво про зміну імені (а.с. 20);
- спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не відкривалась (повідомлення Третьої Вінницької державної нотаріальної контори а.с. 23), додано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 30.11.2023 року (а.с. 24);
-за будинковолодінням АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 17.11.1953 року № 39/1465 закріплено земельну ділянку площею 675 кв. м. (а.с. 21);
-рішенням виконкому Вінницької міської ради від 29.12.1994 року № 1144 до цього будинковолодіння було додатково виділено в постійне користування земельну ділянку площею 454 кв. м. (а.с. 22);
- станом на 2023 рік площа земельної ділянки, якою користуються співвласники будинковолодіння, складає 1 094 кв.м., що відображено у кадастровому плані, складеному МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» (а.с. 28);
-ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року № 127/28557/23 (а.с. 25-26) було затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно до якого сторони дійшли взаємної згоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , площею 0,1094 га, співвласниками будинковолодіння, згідно кадастрового плану, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» в 2023 р. згідно з яким:
¦ ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0, 0515 га, зазначеною в кадастровому плані, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» в 2023 р. жовтим кольором;
¦ ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в тому числі як спадкоємець ОСОБА_5 , користуються земельною ділянкою площею 0, 0045 га, позначеною в кадастровому плані, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» в 2023 р. блакитним кольором;
¦ ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0, 0329 га, позначеною в кадастровому плані, виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» в 2023 р. зеленим кольором;
¦ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 в тому числі як спадкоємець ОСОБА_5 , в рівних частках, по 1/3 кожен, користуються земельною ділянкою площею 0, 0047 га, позначеною в кадастровому плані, виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» в 2023 р. помаранчевим кольором;
¦ ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в тому числі як спадкоємець ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в рівних частках, по 1/4 кожен, користуються земельною ділянкою площею 0,0138 га, позначеною в кадастровому плані, виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» в 2023 р. рожевим кольором. Невід`ємною частиною до даної мирової угоди є кадастровий план МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури Вінницької міської ради» в 2023 р., що підписаний сторонами. Провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою закрито.
- 03 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . МКП «ВМЦМіА» 04 січня 2024 року повідомило про те, що вказана ділянка станом на 04 січня 2024 року вже зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому підстав у виготовленні землевпорядної документації немає (а.с. 29).
-речове право на земельну ділянку, порядок користування якою встановлено судовим рішенням, зареєстроване за ОСОБА_2 , що підтверджено інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 січня 2024 року щодо земельних ділянок кадастровий номер 0510100000:01:012:0257 площею 0,0450 га, кадастровий номер 0510100000:01:012:0259 площею 0,0132 га, які були створені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:01:012:0252 площею 0, 0582 га (а.с. 30, 31, 32);
-згідно повідомлення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 24 квітня 2024 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: 0510100000:01:012:0252 площею 0,0582 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зареєстрована в Державному земельному кадастрі 10.03.2023 року за ОСОБА_2 (15.05.2023 перенесена до архівного шару); кадастровий номер 0510100000:01:012:0259 площею 0,0132 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зареєстрована в Державному земельному кадастрі 15.05.2023 року за ОСОБА_2 (20.07.2023 року перенесена до архівного шару); кадастровий номер 0510100000:01:012:0257 площею 0,0450 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд зареєстрована в Державному земельному кадастрі 15.05.2023 року за ОСОБА_2 . Зазначені ділянки зареєстровані на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 24.01.2023 року, розробник ТОВ «Земельна правова компанія» (а.с. 81);
-на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2024 року ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надало копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки 0510100000:01:012:0252 в натурі (на місцевості) (а.с. 114-137) та щодо поділу цієї ділянки із формуванням ділянок 0510100000:01:012:0257, 0510100000:01:012:0259 (а.с. 98-113), розробник ТОВ «Земельна правова компанія»;
-державним реєстратором Іванівської сільської ради Вінницької області Зарембою С.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 67142155 від 10.04.2023 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на ділянку 0510100000:01:012:0252, площею 0,0582 га, (для державної реєстрації були подані документи: рішення Вінницької міської ради про затвердження документації із землеустрою щодо формування ділянки та передачу її у власність № 115 від 23.01.2023 року а.с. 30);
- ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Путіліна В. В. надав суду першої інстанції належним чином завірені копії: заяви про державну реєстрацію прав на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:012:0252 (а.с. 155) та витяг з рішення Вінницької міської ради від 23.01.2023 року № 115, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 передано земельну ділянку в межах існуючого будинковолодіння (розташовані об`єкти нерухомого майна) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0582 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0252 згідно з технічною документацією (а.с. 156);
-виконком Вінницької міської ради листом від 01.08.2024 року повідомив, що Вінницькою міською радою рішення щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалось (а.с. 158).
Між сторонами виник спір про скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельну ділянку.
За змістом статті 14 Конституції України, з якою кореспондуються приписи частин першої, другої статті 373 Цивільного кодексу України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Згідно із частинами першою - третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад. Також відповідно до пункту «в» статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Відтак в справі що розглядається вирішення питання про надання у користування спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належить до компетенції Вінницької міської ради.
В ході реалізації ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки було виготовлено та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 .
Як вбачається із технічної документації, виготовленої на замовлення ОСОБА_2 , (а. с. 114-137), площа земельної ділянки становить 0,0582 га, тоді як при затвердженні мирової угоди у справі № 127/28557/23 ОСОБА_2 було виділено у користування земельна ділянка, площею 0,0515 га (а.с. 25-26)
Учасниками справи: і відповідачем ОСОБА_2 , і третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнається той факт, що при набутті у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , до складу його земельної ділянки увійшла не лише та частини земельної ділянки, яка була у його користуванні, але й у його власність перейшла частина земельної ділянки, на якій розташована частина будинковолодіння, належного позивачеві, частина земельної ділянки, яка була залишена судом у спільному користуванні усіх співвласників будинковолодіння. Факт накладення прослідковується при візуальному порівнянні плану земельної ділянки про встановлення порядку користування земельною ділянкою, затвердженого ухвалою Вінницького міського суду від 07 грудня 2023 року по справ№ 127/28557/23 (а. с. 25-26) та абрису зовнішніх меж (а. с. 124 на звороті), виготовленому при розробці технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції невірно виснував, що позивач не довів накладення земельних ділянок, так як не надав висновку земельно-технічної експертизи, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є підставними.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції вказав, що позивач обрав невірний спосіб захисту, так як скасування державної реєстрації з припиненням права власності відповідача на земельну ділянку не призведе до відновлення порушених прав позивача.
Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"
Відповідно до положень частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції із 26 липня 2022 року) уразі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.
Верховний Суд неодноразово виснував, що належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав (постанови Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 645/3067/19, від 17.08.2022 № 450/441/19, від 22.08.2022 у справі № 597/977/21).
В справі що розглядається позивач є користувачем частини земельної ділянки, закріпленої за домоволодінням АДРЕСА_1 та стверджує, що збільшення площі земельної ділянки, на яку зареєстровано право власності ОСОБА_2 та яка накладається на земельні ділянки, що перебувають у користуванні інших співвласників будинку, в тому числі і на ту, яка перебуває у їх спільному користуванні, перешкоджає йому реалізувати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки.
Відтак позивач, звернувшись до суду, бажає повернути правовий статус земельної ділянки в попередній стан.
Отже, в справі що розглядається, скасування державної реєстрації та припинення права власності відповідача ОСОБА_2 , є належним способом захисту навіть без оскарження рішення Вінницької міської ради, так як виконком Вінницької міської ради листом від 01.08.2024 року повідомив, що Вінницькою міською радою рішення щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалось (а.с. 158).
Посилання суду першої інстанції на незалучення до участі у справі Вінницької міської ради також є невірним, оскільки повернення земельної ділянки до попереднього правового статусу (комунальна власність) жодним чином не порушує законні права та інтереси Вінницької міської ради.
Щодо доводів апеляційної скарги, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв визнання позову та не навів мотивів такого неприйняття, апеляційний суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Учасниками справи відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України є сторони та треті особи.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).    
Отже, визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов:
визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України;  
відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин;
якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не  порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (Постанова Постанова КЦС у складі ВС від 25 січня 2023 року у справі № 675/2136/19).
В справі що розглядається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні оминув факт визнання позову відповідачем та не навів жодних мотивів, з яких він не приймає таке визнання і чому.
Відтак апеляційний суд виснує, що набуття у власність та державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0582 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0252, з якої в подальшому було утворено дві земельні ділянки: площею 0,0132 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0259 та площею 0,0450 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0257, - відбулося з порушенням порядку набуття права власності на земельні ділянки, відтак з урахуванням визнання позову відповідачем та відсутністю заперечень з боку третіх, які є співвласниками будинковолодіння, розташованого на цій земельній ділянці, - позов підлягає до задоволення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини1 статті 374ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення та ухвалити нове. 
Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).
Зважаючи на надану оцінку доводам учасників справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції є таким, що постановлене без повного з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невірним застосуванням норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини, неправильне застосування норм процесуального права, які регулюють дії суду при визнанні позову відповідачем, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та безпідставної відмови у позові.
Тому рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року року підлягає скасуванню з постановленням нового про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 367, 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Крижанівським Валерієм Валерійовичем, задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень індексний номер 67142155 від 10 квітня 2023 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0582 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0252 та припинити право власності ОСОБА_2 .
Скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень індексний номер 67676244 від 19 травня 2023 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0132 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0259 та припинити право власності ОСОБА_2 .
Скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень індексний номер 67676419 від 19 травня 2023 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0450 га кадастровий номер 0510100000:01:012:0257 та припинити право власності ОСОБА_2 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуюча                                                                  Т. М. Шемета

Судді:                                                                 О. С. Панасюк

Т. Б. Сало