П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 821/974/17	

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Фермерського господарства «Аронія» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 стягнуто з Фермерського господарства «Аронія» на користь Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за червень 2017 року в розмірі 1 270,19 грн.
09.08.2017 у даній справі Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №412, яким визначений строк пред`явлення його до виконання до 09 листопада 2017 року.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Скадовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

25 листопада 2021 року державним виконавцем Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
13 січня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на адресу начальника Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) склало заяву про відкриття виконавчого провадження.
У додатках до цієї заяви указано: виконавчий лист від 09.08.2017 №412 та копія ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Доказів направлення даної заяви до виконавчої служби матеріали справи не містять.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №231/5 від 16.01.2023 «Про визначення органів державної виконавчої служби, які здійснюватимуть примусове виконання рішень, Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
16.10.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на адресу Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направило лист №2100-0902-8/33682 щодо виконавчих документів, у якому просило надати постанови про відкриття виконавчого провадження, в тому числі за заявою від 13.01.2022.
Листом від 08.05.2024 Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, справа №821/974/17 не був зареєстрований, виконавче провадження з його виконання не відкривалось.
У даному листі виконавча служба зазначила, що, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вказані виконавчі документи втрачено.
16 липня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для повторного його пред`явлення до виконання.
Мотиви даної заяви полягають у тому, що наявні поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист було втрачено виконавчою службою, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року в задоволенні даної заяви відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №412 від 09.08.2017 встановлений три місяці, тобто до 09.11.2017.
Водночас, заява про відкриття виконавчого провадження була сформована лише 13.01.2022, тобто після спливу строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.11.2021, у зв`язку з чим, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, враховуючи положення статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено до 25.02.2022.
Водночас, із заявою про відкриття виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось 13.01.2022, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений.
Також скаржник указує, що, враховуючи умови перебування Херсонської області, зокрема м. Херсону певний час в окупації та за відсутності доступу до документів, суду надано вичерпну інформацію, що підтверджує направлення виконавчого листа на виконання до спливу строку пред`явлення до виконання.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надходив.

Враховуючи, що учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участі не подавали, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Спірним питанням в межах даної справи є поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За правилами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, питання видачі дублікату виконавчого листа залежить від питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У разі поновлення відповідного строку, стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа.

Суд першої інстанції вважав, що, в будь-якому випадку, строк пред`явлення виконавчого документа для виконання сплинув ще у листопаді 2017 року, оскільки у виконавчому листі було визначено строк його пред`явлення до виконання до 09 листопада 2017 року.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду враховуючи таке.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як свідчать обставини справи, 25.11.2021 державним виконавцем Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
Отже, колегія суддів вважає, що стягувач мав право пред`явити виконавчий документ для виконання до 25.02.2022, оскільки строк пред`явлення був перерваний, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу.

Тому, мотиви суду першої інстанції про пропуск Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, станом на 13.01.2022, є хибними.

Водночас, досліджуючи питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів виходить з такого.

Обставини справи свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на підтвердження поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання надає заяву про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2022, у додатках якої указано виконавчий лист від 09.08.2017 №412.
Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не надає жодних доказів на підтвердження подання цієї заяви або надіслання її до органу виконавчої служби поштою.
В апеляційній скарзі апелянт указує, що суду надано вичерпну інформацію, яка підтверджує направлення виконавчого листа на виконання до спливу строку пред`явлення до виконання, враховуючи умови перебування Херсонської області, зокрема м. Херсону певний час в окупації та за відсутності доступу до документів.

Колегія суддів, відповідаючи на даний довід зазначає, що сама по собі заява про відкриття виконавчого провадження не свідчить про її отримання виконавчою службою, за відсутності відповідних доказів (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Також слід звернути увагу, що Пенсійний фонд наділений публічною владою, зокрема, суб`єкти публічної влади забезпечуються необхідними ресурсами –фінансовими, матеріальними, кадровим потенціалом. Люди, наймані публічною владою на посади, проходять фаховий відбір, підготовку і перепідготовку.
Зважаючи на викладене, не можна визнати добросовісною поведінку даного суб`єкта владних повноважень, який лише 16.10.2023, тобто майже через 2 роки після формування заяви про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2022, звернувся до виконавчої служби з листом щодо стану виконавчого провадження, на що отримав відповідь про відсутність відповідного виконавчого провадження.
Посилання скаржника на те, що оригінал виконавчого документа втрачено виконавчою службою є його припущенням, адже доказів отримання органом виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження із доданим оригіналом виконавчого листа до суду не надано.
Слід також указати, що в листі Бериславського відділу ДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2024 також викладені тільки припущення про можливу втрату виконавчого документа разом із запереченнями факту його надходження, реєстрації та відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, враховуючи, що підстав поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання немає, відсутні і підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції належить змінити, шляхом викладення її мотивувальної частини в редакції цієї постанови, оскільки суд першої інстанції правильно по суті відмовив в задоволенні заяви, але виходив з помилкових мотивів.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, встановивши пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на момент формування заяви про відкриття виконавчого провадження (13.01.2022).

Керуючись статтями: 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області – задовольнити частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Фермерського господарства «Аронія» про стягнення заборгованості – змінити, шляхом викладення її мотивувальної частини в редакції цієї постанови.
В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя                                                             І. О. Турецька

суддя                                                                                 Ю. М. Градовський

суддя                                                                                 Л. П. Шеметенко

          Повне судове рішення складено 15.10.2024.