Справа № 991/4493/23
Провадження № 1-кп/991/64/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року                                                                 Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (№  НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (№  НОМЕР_2 ).
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_13 .

У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) перебуває об`єднане кримінальне провадження № 52023000000000043 від 27 січня 2023 року та № 52017000000000717 від 25 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
2.17 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:
-протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 17 травня 2016 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_16 під час досудового розслідування кримінального провадження № 52016000000000113 від 20 квітня 2016 року, яке в подальшому за рішенням прокурора від 21 червня 2016 року було об`єднано з кримінальним провадження № 42016100000000329 від 30 березня 2016 року, яке в свою чергу 20 листопада 2020 року відповідно до постанови детектива закрито;
-протоколів допиту свідків, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42016000000000329.
2.1.У судовому засіданні 31 жовтня 2024 року адвокат підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що в своїх показаннях на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_15 безпосередньо посилається на раніше надані ним показання. З відповіді САП від 25 вересня 2024 року вбачається, що 17 травня 2016 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 52016000000000113 прокурором ОСОБА_16 було допитано ОСОБА_15 у якості свідка. У подальшому, за рішенням прокурора це кримінальне провадження було об`єднано із кримінальним провадженням № 42016000000000329. На переконання адвоката, протокол допиту свідка ОСОБА_15 , який міститься у кримінальному провадженні № 420161000000000329, може мати доказове значення для встановлення обставин, що мають значення при розгляді обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №52017000000000717 та №52023000000000043. Крім цього, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 17 травня 2016 року і можливо протоколи допиту інших свідків у кримінальному провадженні № 420161000000000329 стали підставою для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52017000000000717, відтак стороні захисту повинен бути наданий доступ до таких показань.
2.2.Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання.
2.3.Прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання в частині тимчасового доступу до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 . Стосовно тимчасового доступу до протоколів допиту інших свідків у кримінальному провадженні № 42016000000000329 просив відмовити з огляду на абстрактність висновків захисника щодо значення запитуваних документів.
2.4.На виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України суд здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, а саме представника НАБ України, який у судове засідання не прибув. Вказане не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи приписи ч. 4 ст. 163 КПК України.
3.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Щодо доведеності перебування або можливості перебування у володінні відповідної фізичної або юридичної особи речей і документів
4.З листа НАБ України від 12 липня 2024 року, доданого до попереднього клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ від 01 серпня 2024 року, та заперечень представника володільця на зазначене клопотання, суд встановив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016100000000329 здійснювалося детективами НАБ України, відтак матеріали цього провадження дійсно перебувають у володінні Національного бюро.
4.1.З відповіді САП від 25 вересня 2024 року суд встановив, що 17 травня 2016 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 52016000000000113 прокурором ОСОБА_16 було допитано ОСОБА_15 у якості свідка. У подальшому це кримінальне провадження було об`єднано із кримінальним провадженням № 42016000000000329, відтак, протокол допиту ОСОБА_15 міститься в матеріалах цього провадження та перебуває у володінні НАБ України.
Щодо доведеності суттєвого значення документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості їх використання як доказів
5.Кримінальне провадження № 52017000000000717 було розпочато 25 жовтня 2017 року. Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стала службова записка детектива НАБ України ОСОБА_17 від 24 жовтня 2017 року, в якій зазначено таке: «Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні від 30.03.2016 за № 420161000000000329 допитані свідки повідомили про фактичний контроль ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 над компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Як зазначав заявник, під час допиту свідка ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 52017000000000717 останній показав таке: «Так, мені відомі факти зловживань ОСОБА_19 під час відшкодування ПДВ підприємствам, які були підконтрольні бізнесмену ОСОБА_20 у 2015-2016 роках. Під час допиту у травні 2016 року я надавав прокурору ОСОБА_21 список підприємств, яким здійснювалося таке незаконне відшкодування підприємствам підконтрольним ОСОБА_22 . Незаконність відшкодування полягала у неправомірному формуванні податкового кредиту шляхом надання документів щодо операцій, які фактично не відбувалися. Наскільки мені відомо діяли загальні розцінки щодо відшкодування ПДВ від 8% до 22% і це залежало ї наскільки правомірно було задекларовано та підтверджено податковий кредит. Ідея полягала у тому, і що за своєчасне і швидке відшкодування ПДВ платники мали надати неправомірну вигоду. Тим платникам, які не надавали неправомірну вигоду затягувалося відшкодування ПДВ та проводилися перевірки формування податкового кредиту».
Зі змісту обвинувальних актів, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював сприяння у здійсненні бюджетного відшкодування ПДВ в обмін на отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди. На переконання сторони обвинувачення, кошти неправомірної вигоди сплачувалися шляхом перерахування з рахунків товариств-нерезидентів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є також ОСОБА_5 , через рахунки компаній з ознаками фіктивності « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на рахунки товариств-нерезидентів, контроль над діяльністю яких здійснювали ОСОБА_7 та наближені до нього особи, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Lamagan Ventures Limited», «Newline Leader Ltd».
Отже, в своїх показаннях на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_15 посилається на раніше надані ним показання, зазначаючи, що ним під час допиту було надано список підконтрольних ОСОБА_5 підприємств, яким здійснювалося незаконне відшкодування ПДВ. Тобто, свідок посилається на обставини, що мають безпосереднє значення для кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді. Тимчасовий доступ до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 420161000000000329 забезпечить обізнаність сторони захисту з інформацією, на підставі якої сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність початку досудового розслідування, дозволить підготуватись до його допиту в суді, сприятиме досягненню рівності сторін кримінального провадження.
Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника в частині тимчасового доступу до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 420161000000000329.
5.1.Стосовно тимчасового доступу до протоколів допитів інших свідків у кримінальному провадженні № 420161000000000329 суд зазначає таке. Матеріали судової справи містять заперечення представника НАБ України стосовно попереднього клопотання адвоката ОСОБА_4 від 01 серпня 2024 року про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42016100000000329. З них суд встановив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42016100000000329 здійснювалося за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366-1, частиною другою статті 364 та частиною четвертою статті 368 КК України.
Кримінальне провадження за статтею 368 КК України стосувалося можливого отримання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та регіональних митниць неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - імпортерів за здійснення в інтересах останніх неналежного митного контролю товарів, що імпортуються, з метою сприяння таким суб`єктам господарювання-імпортерам у розмитненні ввезених на митну територію України товарів за ставками ввізного мита, нижчими від установлених Митним кодексом України та Законом України «Про Митний тариф України».
Кримінальне провадження за статтею 366-1 стосувалося ймовірного недостовірного декларування ОСОБА_7 майна, зокрема 2 квартир у м. Лондон та коштів на відкритих за кордоном рахунках, належним йому, його дружині ОСОБА_23 та товариству ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Кримінальне провадження за статтею 364 КК України стосувалося ймовірних зловживань службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо нездійснення контролю за нарахуванням до державного бюджету України податкових платежів зі сплати рентної плати.
Вказане свідчить, що обставини, які підлягали дослідженню в кримінальних провадженнях № 42016100000000329 з одного боку та № 52017000000000717 й № 52023000000000043 з іншого, є відмінними та жодним чином не пов`язаними між собою.
Отже, предметом досудового розслідування в кримінальних провадженнях №42016100000000329 з одного боку та №52017000000000717 й № 52023000000000043 з іншого були абсолютно різні фактичні обставини. Матеріали кримінального провадження №42016100000000329 та зміст показань свідків у ньому не можуть мати суттєвого значення для встановлення обставин кримінальних проваджень № 52017000000000717 та № 52023000000000043.
Крім цього, заявником клопотання не доведено, а судом не встановлено, що комусь із свідків, допитаних у кримінальному провадженні № 42016100000000329, крім ОСОБА_15 , відомо щось про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальних провадженнях № 52017000000000717 та № 52023000000000043. Цього не вбачається й зі службової записки детектива НАБ України ОСОБА_17 , яка стала підставою для реєстрації кримінального провадження № 52017000000000717.
Позаяк, питання щодо надання чи ненадання показань у інших кримінальних провадженнях з приводу обставин, викладених у обвинувальних актах відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , сторона захисту зможе поставити свідкам під час їх допиту в провадженнях № 52017000000000717 та № 52023000000000043, які перебувають на розгляді
Зі змісту доводів, висловлених заявником під час розгляду клопотань, суд встановив, що отримання тимчасового доступу захист пов`язує з досягненням рівності зі стороною обвинувачення та можливістю перевірки підстав для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000717. Під час судового розгляду суд встановив, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в провадженні № 52017000000000717 була службова записка детектива НАБ України, а не заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Ні тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №420161000000000329, ні протоколи допиту свідків не спроможні спростувати цей факт, що виключає можливість використання як доказів запитуваних відомостей.
Таким чином, стороною захисту не доведено, що протоколи допиту свідків, які містяться у кримінальному провадженні № 42016100000000329, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальних провадженнях № 52017000000000717 і № 52023000000000043 та можуть бути використані як докази, тому клопотання про тимчасовий доступ в цій частині суд залишає без задоволення.
6.Постановляючи цю ухвалу в судовому засіданні 31 жовтня 2024 року, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагало значного часу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Суд вийшов за межі законодавчо визначеного строку складення та оголошення повного тексту ухвали з огляду на перебування судді-члена колегії суддів у відпустці до 06 листопада 2024 року включно.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
2.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), а саме до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 17 травня 2016 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 42016000000000329 від 30 березня 2016 року, з можливістю вилучення його копії.
3.У іншій частині клопотання відмовити.
4.Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_4 доступ до вказаного документу з послідуючим вилученням його копії у порядку ст. 165 КПК України.
5.Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня її постановлення.
6.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:  

  

ОСОБА_1